Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/700 Esas
KARAR NO:2022/739
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:12/10/2021
KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:——tarafından davalıya ait işyerine —– tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından —-Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin —– gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda —- fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından —-sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının —–az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava,—- tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalının kesilen—-yükümlülüklerini yerine getirmeksizin kullanmaya devam ettiğini, davalı hakkında — tespit tutanağı düzenlendiğini, — alacağının tahsili için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, —– kullanımına ilişkin kayıtlar celp edilmiş, —incelemesi yaptırılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu —-esas sayılı icra dosyasında; başlatılan takibin alacaklısının—asıl alacak, işlemiş -ve —— tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu görülmüştür.Dosya mahkememizce resen seçilen—tevdi edilmiş, — tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle; ‘”—-tespitinin mevzuat gereği şartlarının oluştuğu, davacı tarafından yapılan tespitin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, — arasındaki —– tüketiminin sabit olduğu, —-kaynaklanan borcun— asıl alacak, —- işlemiş faiz,—- olmak üzere toplam —- alacaktan söz edilebileceği, davacının itirazın iptali yönündeki talebin mevcut dosya kapmasına göre alacağı nispetinde uygun olduğu” yönünde tespit ve değerlendirmede bulunulmuştur.—-raporu davacı vekili ile davalı tarafa tebliğ edilmiş, davacı vekili süresi içinde —-raporuna karşı yazılı beyan sunmuş, davalı vekili tarafından bir beyan ileri sürülmemiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan ve mahkememizce hükme ve denetime—- raporu doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, davacı kurumun davalı taraftan — asıl alacak, — işlemiş faiz, — olmak üzere toplam —- alacağının bulunduğu, davalının bu miktara yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının— esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —- asıl alacak üzerinden devamına, davanın temelinin —- kullanımı faturasına dayalı olup likit olması göz önüne alınarak asıl alacağın —– oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının—- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan —- icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen — başvuru harcı ve —- peşin harcın toplamı olan—- davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından bu dava sebebiyle masraf edilen toplam — yargılama giderinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen —– kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davalı tarafından bu dava sebebiyle yapılmış herhangi bir masraf bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken—- karar harcından, —- peşin harç ve davacı tarafından icra dosyasına yatırılan—-peşin harcın mahsubu ile, bakiye —- harcın davalıdan tahsil edilerek —-
7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ve yargılama giderlerinden olan —–zorunlu arabuluculuk ücretinin, kabul red oranına göre hesap ve takdir edilen — kısmının davacıdan, —-kısmının ise davalıdan tahsil edilerek —–
8-Davacı kurum vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
9-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen —–vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
10-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren— haftalık yasal süre içerisinde — istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.