Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/476 ESAS
KARAR NO: 2023/151
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı tarafından işletilen —- Plakalı araçları ile — defa ihlalli geçiş yaptığını, bu geçişler nedeniyle —- tutarında borçlu olduğunu, davalının borca, ferilerine itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa — tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle, —– sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın; davacının hizmet ve yükümlülüklerini üstlendiği —–davalıya ait olduğu iddia edilen ——-sayılı araçların geçiş ücreti ödemeksizin söz konusu hizmetten faydalanması sebebiyle başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir
İtirazın iptali istemine konu, ——- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının —— borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin — asıl alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın —– asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
——— ve ilgili bankaya ayrı ayrı müzekkereler yazılmış, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesi neticesinde ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinde —— bulunduğu görülmüş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek yargılama sonuçlanmıştır.
— tarihli bilirkişinin raporunda özetle;
Davalı (borçlu) ——–plakalı araçlar ile Davacıişletmesinde bulunan —- Davalı tarafın
—-yetersiz bakiye ile geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçişte bulunduğu; Davacı şirketin davalıdan toplam (dava tarihinden sonraki faiz hakları saklı
kalmak üzere) ——– — olmak üzere toplamda —-Alacaklı olduğu, Davacı Şirket’in geçiş sırasında araç sürücüsünü uyarmak gibi kanundan kaynaklı
bir görevi bulunmadığından söz konusu cezanın—— kullanıcısı tarafından ödenmesi gerektiği” şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller, ihlalli geçişe anına ilişkin fotoğraflar ve müzekkere cevapları tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait —- plakalı araçların davacı tarafın işleteni olduğu —— bakiyesi yeterli olmaksızın ihlalli geçiş yaptığı, davacının talep etmiş olduğu ——adlı belgede yer alan geçiş ücretlerinin ihlali geçiş tarihlerindeki tarife ile aracın sınıfı geçiş yeri dikkate alındığında uygun olduğu, davalının ihlali geçiş tarihlerinde ——— bakiyesinin bulunmadığı, alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının —– esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 3.167,50-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak miktarı olan 3.167,50-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 216,37-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 15,84-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 141,23‬-TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 75,14‬-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.261,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.167,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——–bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı kararın miktar bakımından kesin olduğu hususu ihtar olunur.21/02/2023