Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/452 Esas
KARAR NO: 2022/531
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10.07.2019
KARAR TARİHİ: 14.06.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticaret yapıldığını, davalınınvinç kiralama bedeli olarak — borçlandığını, borca ilişkin olarak ——- takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil şirketleri nezdinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklanan irsaliye faturası düzenlendiğini, davacı şirketten —- bedelle vinç kiralandığını, karşılığında garanti bankasından—- tutarla çek ibraz edildiğini, vinç kiralama bedelinden kaynaklı herhangi bir borç bulunmadığını, ayrıca davacı tarafa —daha ödeme yapıldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile vinç kiralama bedeline ilişkin faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, ilk olarak —-Asliye Hukuk Mahkemelerinde açıldığı,—–esasına kayıt edildiği, dilekçeler teatisinin tamamlandığı ve ön inceleme duruşmasının yapıldığı akabinde mahkeme tarafından —- tarihli karar ile tarafların tacir olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıda belirtilen esasa kayıt edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin —— tarihli celsesinin ara kararlarına istinaden taraf vekillerine kiralama ilişkisinin yalnızca vinç kiralanmasına yönelik olup olmadığı, bunun dışında hizmete ilişkin ayrıca bir yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunması için kesin süre verilmiş, davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde dava dilekçesinde yalnızca vinç kiralama bedelinden bahsedildiği bunun dışında beyanda bulunulmadığı beyan edilmiş ve esasa yönelik beyan ve talepler sunulmakla, davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde taraflar arasında yalnızca vinç kiralama konulu sözleşme yapıldığı ancak yazılı olmadığı vincin kiralanması dışında davacının davalıya karşı başkaca bir yükümlülüğünün bulunmadığı beyan edilmiş ve esasa yönelik beyan ve talepler sunulmuştur.
—– sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere;
Türk Ticaret Kanunu’nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu’nda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir .
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında görev hususu Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup, yasanın 115. maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; dosya kapsamında bulunan ve davaya konu fatura incelendiğinde , vinç kiralama bedeline ilişkin olduğu, dosyaya sunulu beyanlardan da kira dışında hizmet ilişkisine dair bir sözleşme olduğunun iddia edilmediği görülmektedir. Türk Borçlar Kanunu’nun 299. Maddesinde yer alan tanıma göre kira sözleşmesi; kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını ve kullanmayla birlikte ondan yararlanmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Kanunun lafzı ve dava konusu fatura ve taraflar arasındaki ilişki birlikte değerlendirildiğinde; davadaki uyuşmazlığın yalnızca kiralama bedelinden kaynaklandığı, herhangi bir hizmet içermediği anlaşılmakla uyuşmazlığın çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesidir. Nitekim——da davalarda yargılamanın temel ilişkiye göre yapılacağı, temel ilişkinin kiralanan vincin kiralama bedeline ilişkin olduğu ve davada görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. ——
Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin kiralama ilişkisinden doğması, görevin kamu düzeninden olması ve davanın her aşamasında dikkate alınabileceği göz önünde bulundurularak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli—— Sulh Hukuk Mahkemesi’ne Gönderilmesine,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
İlişkin olarak; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2022