Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/325 Esas
KARAR NO : 2021/688

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan —- alımı yapmakta olduğunu, satıcı edimleri ifa edilmeden Eser sözleşmesine dayalı ticari ilişki ve ileride alımı yapılacak malzemeler sebebiyle davalıya teslimi yapılan çekin davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe konulduğunu, müvekkili hakkında kötü niyetle hareket edilip kambiyo senetlerine mahsus usul ile takip başlatıldığından takip dosyasına konu çek sebebiyle borçlu olunmadığının tesbiti için işbu menfî tesbit davası açtıklarını iddia ederek ;
Huzurdaki bu davanın konusu ve tarafları aynı ve görülmekte olan—– sayılı dosyası ile —– dosyasında—- konulan ——– olmadıklarının tesbitine, dava konusu çekin iptaline, çeki takibe koymakta kusurlu ve kötü niyetli olan davalının çek bedelinin % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, haksız ihtiyati haciz——–alınarak müvekkilinin—– haciz uygulanması ve müvekkilin iflasına sebebiyet verilmesiyle uğranılan her türlü zarann Mahkemece tesbit edilmesi ve haksız fiil mağduru müvekkilinin zarardan evvelki mal varlığına geri getirilecek şekilde hesaplama yapılmasını, müvekkilinin —- yapılmış ve yapılacak tüm hakediş ve istihkaklan üzerine ihtiyati haciz konulmasının——–sayılı ihtiyati haciz kararına aykırı olduğunun tespitini, fazlaya dair haklar saklı tutulmak ve tazmini gereken zarar miktarlan bilirkişi raporu ile tesbit edildikten sonra dava değeri arttınlmak ve ——-yapılmak üzere belirsiz alacak ve tesbit davası şeklinde öne sürmekte oldukları zararlann davalıdan tazmin edilerek müvekkiline ödenmesini, hüküm kurulacak icra kötü niyet tazminatı ve müvekkiline ödenmesine —— temerrüt faizi oranında gecikme faizi uygulanmasını , Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle——- olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası ile kapatılan—– verilen ihtiyati haciz kararı uğranılan maddi zararın tazminine ilişkindir.
Kapatılan—– dosyasının incelenmesinde, mahkememiz dosyasında davalı——- çek yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkeme tarafından 08/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlu———— tarihinde ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, itirazın mahkeme tarafından —– ile reddine karar verildiği, itirazın reddi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu,—— esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
———- dosyası —– sisteminden mahkememize gönderilmemekle birlikte, —– dosyasında yer alan icra dosyası örneğinin incelenmesinde, mahkememiz dosyasında davalı ————— yönünden ——— —– haciz yolu ile başlatılan takip olduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde ——— sayılı dosyası ile— edilmiş olup, anılan mahkemeye yazı yazılmış, dosyanın bilirkişide olması sebebi ile uyap sisteminden celbi sağlanmıştır.
—– dosyasının —– gönderilen belgelerin incelenmesinde, davacının ——- aldığı, davanın niteliğinin mahkememiz davasına da konu ——– yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası ve haksız haciz sebebi ile uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Anılan dosya içerisinde tarafları aynı olan birden fazla davanın açıldığını ve bir kısmının anılan dosya ile birleştirildiği görülmekle, gerek mahkememiz dosyasındaki talep yönünden diğer dosyalardaki talebin incelenmesi ve birleştirme talebinin değerlendirilmesi için dosyalar———- celp edilerek incelenmiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede,————— sayılı dosyası yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu,———– ise işlemden kaldırılmasına karar verildiği , aynı dosya numarası üzerinden—–kararı verildiği,—- dosyasında tespit edildiği ve hali hazırda bir birleştirme kararının olmadığı görülmüştür. ——– dosyasında,———— dosyası yönünden kısmı olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açıldığı daha sonra ıslah ile davanın fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin belirsiz alacak davasına dönüştürüldüğü , dosyanın——— dosyasına —— esasına kaydı yapılarak, ıslah sonrası davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası açılamayacağından usulden reddine karar verildiği görülmüştür. ———– kararı sebebi ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin olduğu görülmüş, anılan dosyada—— dosyasına birleştirme kararı verildiği görülmüştür.——– sebebi ile uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Dosyaların incelenmesi neticesinde,——- mahkememiz dosyasında uyuşmazlığın esasen her iki davada da menfi tespit yönünden aynı icra takibi ile uğranılan zarar yönünden aynı ihtiyati haciz kararına dayandığı, menfi tespit talebi yönünden aynı takip ve —– davaların açıldığı, çekte dosyamız davacısının —- davacının — olduğu ve aynı zamanda dosyamız davacısı şirketin de yetkilisi olduğu, yine aynı ihtiyati haciz kararı sebebi ile maddi tazminat talebinin her iki davada da talep edildiği , yapılacak yargılama, toplanacak deliller ve usul ekonomisi göz önünde bulundurularak, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ilk açılan —— üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının ————sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın—– esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 168/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.