Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/321 Esas
KARAR NO:2023/791
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 15/05/2021
KARAR TARİHİ: 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— müvekkili ——- tarafından gıda sektöründe ticari faaliyet göstermek maksadıyla 400.000 TL sermaye ile 14.08.2014 tarihinde ve—– nezdinde kurularak tescil edilip ilan edilmiş olduğunu, müvekkili—-100.000 TL esas sermaye payı ödediğini, diğer ortaklardan—– 100.000 TL, —– ise 200.000 TL esas sermaye payı ödediğini, Şirketin 20.04.2014 tarihinde ——–edilen esas sözleşmesinde, yönetim kurulu üyeleri olarak üç yıllığına müvekkili ——— seçildiğini, üyelerden her birine yalnızca 5000 TL’ye kadar ödeme ve borçlanmalar ile resmi dairelere verilecek dilekçelerde münferiden şirketi temsil ve ilzam yetkisi verildiğini, ancak müvekkili ile beraber yönetim kürulu üyesi olarak tayin edilen ———- ticari teamüllerle bağdaşmayan davranışları nedeniyle taraflar arasında meydana gelmiş olup, karar alma süreçlerinin sekteye uğraması sonucu şirketin mevcut yönetim kurulu tarafından temsil edilemez ve ticari faaliyetlerini sürdüremez hale geldiğini, bu nedenlerden dolayı şirket ortaklarından —— toplantıya çağırmak üzere kendisine yetki verilmesi amacıyla dava açtığını, mahkemenin bu talebi kabul edereki —— sayılı kararıyla—— yetki verildiğini, bunun üzerine yapılan 07.10.2015 tarihinde——– pay sahiplerinin temsilcilerinin katıldığı olağanüstü genel kurul toplantısında şirketih yönetim kurulu üyeliğine oy çokluğu ile müvekkili — pay sahiplerinden——– seçilmiş olduğunu, ancak bu genel kurulda alınan kararlar diğer pay sahibi —– başvurusu üzerine, esas sözleşme ile yönetim kurulunun öy birliği ile kararlaştırılmış olmasından dolayı,——-sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğunu, bu tarihten günümüze kadar aradan yedi yıl geçmesine rağmen, şirketin kanunen bulunması gerekli organlarından olan yönetim kurulunun hala belirlenememiş olduğunu, esasen genel kurul toplansa dahi şirketin (pay sahipleri arasında yaşanan ve şirketin yönetimine dair derin fikir aykırılıkları nedeniyle şirket esas sözleşmesinde öngörüldüğü gibi oy birliği ile bir yönetim kurulunun belirlenmesinin mümkün görünmediğini, önceki yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin 20.08.2017 tarihinde sona ermesi ve 07.10.2015 tarihli genel kurulda yapılan seçimin de genel kurul kararının iptali nedeni ile sonuçsuz kalmasından dolayı, şirketin yedi yıldan daha fazla süredir organsız kalması nedeni ile——— tarafından uyarı ve ikaz yakısı gönderildiğini belirterek, pay sahiplerinin menfaatini sağlamak ve şirketin yönetim kurulunun teşekkül ettirilmesi adına genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere TTK m. 530/2 uyarınca şirkete kayyum atanmasını, şirketin mevcut durumunun kanuna uygun hale getirilebilmesi için en fazla üç ay süre verilmesini ve verilen üç aylık sürede şirket yönetim kurulunun kanuna uygun hale getirilememesi üzerine TTK m. 530/1 uyarınca şirketin feshine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava TTK 530/1.maddesi uyarınca organ boşluğu nedeniyle şirketin feshi talebidir.Davalı —- dosya içerisindeki ——- kayıtlarına göre 14/08/2014 tarihinde tescil edildiği, yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin 20/08/2017 tarihinde sona erdiği, davalı şirketin yaklaşık 7 yıldan fazla bir süredir yönetim kurulunu belirleyemediği gerekçesi ile yönetim kurulu organının kanuna ve esas sözleşmeye uygun şekilde tayin edilememesinden kaynaklı fesih talebidir.
Dosya içerisine 12/05/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Yapılan yargılama sonucu; 6102 sayılı TTK’nun 530/-(1) “Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değil ise veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya ——- istemi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirilmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir” maddesi uyarınca davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin ———— tarihinde son bulduğu ve ——– yapılan seçimin de ——– İptali nedeniyle sonuçsuz kalmasından kaynaklı 7 yıldan fazla bir süredir yönetim kurulunun olmadığı yani organsız olduğu tespit edilmiştir. Organsızlığın giderilebilmesi amacıyla 5 no’lu celse uyarınca kayyum tayin edilerek genel kurulun toplanması ve yönetim kurulunun oluşturulması için yetki ve izin verilmiş. Dosyaya sunulan 10/10/2023 tarihli kayyum raporu uyarınca şirketin ——-tarihinde saat 11:00’da yapılmasına ilişkin gün belirlenmiş ve çağrı kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak ——– nüshasında ilan edilmiş, aynı zamanda toplantı tarihi de gündem pay sahiplerine iadeli taahhütlü posta ile bildirilmesine rağmen hiçbir hissedarın toplantıya katılmadığı ve yönetim kurulunun toplanamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6102 sayılı TTK’nun 530/1 maddesi uyarınca davalı şirkette yaklaşık 7 yıldan fazladır yönetim kurulu olmadığının tespit edilmesi üzerine mahkememiz tarafından resen tayin edilen kayyum ile organ boşluğunun giderilmesi için —— yapılması yönünde yetki ve izin verilmiş ancak usulüne uygun iadeli taahhütlü posta tebligatına ve —— rağmen hiçbir hissedarın toplantıya katılmadığı ve bu haliyle organ eksikliğinin giderilemediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan DAVANIN KABULÜ İLE;
TTK’nun 530/1 maddesi uyarınca——— Sicil Numaralı ——– FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak resen mali müşavir —— atanmasına,
3-Kararın kesinleşmesinden sonra bir defaya mahsus 5.000,00 TL olarak tasfiye memuru ücreti ile 10.000,00 TL tasfiye masraf avansının davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılması halinde tasfiye memuruna görevinin tevdiine,
4-Tasfiye memuru ücretinin ve yatırılacak masraf avanslarının tasfiye memuru tarafından ileride tasfiye giderlerine eklenmesine,
5-Alınması gereken 269,85 TL karar harcına kaşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.250,00 TL bilirkişi gideri, 269,70 TL posta gideri ve 59,30 TL başvurma harç gideri olmak üzere toplam 1.579,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı yararına A.A.Ü.T. uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2023