Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/250 Esas
KARAR NO: 2021/877
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —– ve şirketlere kiralama konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten eşyaların kiralanması konusunda müvekkilinin şirketten talepte bulunduğunu, davalı şirkete kiraya verildiğini, davalı şirket müvekkilinden kiraladığı eşyaları kullanıp her hangi bir ödeme yapmadığını, taraflar arasında kiralama bedelinin ödenmesi noktasında anlaşma sağlanmaması akabinde davalı adına —– dosyasında ilamsı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacı tarafta olup takip dayanağı fatura ve cari hesaptan dolayı alacaklı olduğunun ispat etmesi gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından davacı şirkete keşide edilmiş yahut kambiyo evrak niteliğini kaybetmiş hiçbir belge verilmediğini, söz konusu evrak üstündeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İcra İflas Kanunu 67. maddesi gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçede, davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 570,55-TL peşin harcın mahsubu ile artan 511,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4——- zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazine adına gelir kaydına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 6/1 maddesindeki esaslara göre belirlenen 3.470,67-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde—— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2021