Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/234 Esas
KARAR NO : 2021/784

DAVA : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7 Maddesi Uyarınca )
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davaya konu —- Kapsamında Alınan Tedbirlere— Hükmünde Kararname ——670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. Maddesine istinaden resin terkin edildiğini, davaya konu kapatılan —— dahil etmesi için geri alınması gereken — tazminatı olmak üzere toplam — tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için Mahkememizin—- alacağın tahsili davası açıldığını, Mahkememizin —- dosyasından verilen —– kayıtlarından terkin edilmesi nedeniyle ihya davası açması gerektiklerini, bu nedenle iş bu şirketin davası açtıklarını, bu nedenle söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı —–katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle —- istemine ilişkindir.
Mahkememizin—- davacının davaya konu terkin edilen şirket hakkında—- tarihli ara karar gereğince davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca,— kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki — bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları,TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine—-TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten—başlanılmış olmakla birlikte— nedeniyle — edilemediği—edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.
TTK’nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde—- terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki—————— yetkilendirilmiş —– yapılacak —– ilan edilmek—- gönderileceği, ilanın,—- itibaren— ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan — isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan—ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca,—– resen silineceği düzenlenmiştir.
Dosya arasında bulunan—- dava konusu ihyası istenen şirketin — terkin edildiğini tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesine—-edilmiş olup, davalı —- şirket adına tebligat çıkartılmadığı,—, 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca,— kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine— tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı anlaşılmıştır.
İhyası talep—- sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın derdest dosya olduğu, somut davadaki davacının o davada da davacı konumunda olduğu, derdest davanın görülmesi açısından —- numarasında kayıtlı iken TTK’nun geçici 7. maddesine dayanılarak —- ihyasına karar verilmesi halinde — gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır.
TTK’ nun 547. maddesine göre — kapanmasından sonra– anlaşılması halinde— — atanması gerekecektir.
İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK’ nun geçici 7 maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava—- yasanın geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen— yapılacak — — yasaya uygun olmayacağından yalnızca — sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, ayrıca—gerek bulunmamaktadır.— karar sayılı örnek ilamı)
İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre — tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca— — temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan — giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. . (—- Karar sayılı içtihadı da benzer mahiyettedir.).
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller—– dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın—- sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın TTK Geçici 7. maddesi uyarınca KABULÜ İLE;
——– infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Davacının harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer ve gerek olmadığına,
3-Davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL— alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 11,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 11,60 TL yargılama giderinin davalı– alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.