Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/214 Esas
KARAR NO : 2022/922

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine——sayılı dosyasından—– nolu 03.10.2020 düzenleme tarihli 15.12.2020 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senet—— nolu 03.10.2020 düzenleme tarihli, 15.11.2020 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli senetler ile ilgili icra takibi yapılmıştır. Söz konusu dosyaya ilişkin alacağın bir kısmı üzerinden —— sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak haciz işlemi hızlandırıldığı, davalı tarafından dava dışı —— acil nakit ihtiyacı sebebiyle, bedeli tarafımızca tam olarak bilinmemekle birlikte yaklaşık 300.000,00 TL ödeme yapılmış olup söz konusu ödemeye karşılık olarak bir kısmı icraya konulan davalı adına keşide edilen toplamda 750.000,00 TL’lik 4 adet senet ile ——parselde bulunan değeri yaklaşık 1.000.000,00 TL olan tapu karşı tarafa verilmiştir. 03.10.2020 düzenleme tarihli 150.000,00 TL bedelli senet, 03.10.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli senet, 03.10.2020 düzenleme tarihli 150.000,00 TL bedelli senet, 03.10.2020 düzenleme tarihli 300.000,00 TL bedelli senetlerden iki tanesi —–sayılı dosyasından icraya konulmuştur. Buna ilişkin davalının babası olan —— ile yapılan sözleşme dilekçemiz ekinde sunulduğu, sözleşmede senetlerin ——teslim edildiği belirtildiği, söz konusu durum göz önüne alındığında; 300.000,00 TL’ye, davalı tarafından 1.750.000,00 TL’lik karşılık alınmıştır. Tarafların sözleşmeden doğan edimleri arasındaki oransızlık açık bir şekilde anlaşılmakta olup karşı taraf tefecilik yapmak suretiyle hukuka aykırı olarak fahiş menfaat temin edilmeye çalışıldığı, söz konusu sözleşme TBK 28 maddesi gereğince hukuka aykırılık arz ettiği, ayrıca davacıya 750.000,00 TL lik senetler, baskı ve zorlama ile kefil olarak imzalatılmış olup herhangi bir şekilde kefil olma iradesi olmayan müvekkil iradesi sakatlanarak senetlerde kefil olarak gösterildiği, davalıların baskı ve tehditlerine ilişkin tanıklarımız mevcut olup davalıların tefecilik niteliğinde hal ve eylemlerde bulunmaları sebebiyle——Uyap üzerinden şikayette bulunulduğu, dosya bilgileri tarafımızca mahkemenize sunulacağı, açıklanan nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle ve ivedilikle ——- sayılı dosyasının teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına, hacizlerin kaldırılmaması halinde haciz baki kalmak kaydıyla yakalamanın kaldırılmasını karar verilmesini talep ettiği, ayrıca davalının alacaklı olmamasına, borcun çok üzerinde karşılık almasına rağmen söz konusu icra takibini başlatması kötü niyetli olarak hareket ettiğini ortaya koymakta olup müvekkil lehine alacak miktarının %20’sinde aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili ve davalı tarafından uyap üzerinden e-imzalı olarak feragat dilekçeleri göndermiş olduğu görüldü.Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; davadan taraflar arasında yapılan protokol gereğince feragat etiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını mahkemenize dilekçe ile bildirdiği, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu feragat dilekçesinde özetle; dosyadan davacı tarafın feragat talebini kabul ettiği, herhangi bir yargılama gideri talebi olmadığı, dosyanın feragat nedeni ile kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.HMK nun 311(1) maddesi uyarınca feragat, kesin hüküm gibi kesin sonuç doğurduğu gibi HMK.’nun 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla 08/11/2022 tarihli davacı vekili ve davalı vekilinin feragat dilekçeleri ile davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiş, davalı tarafından yargılama gideri ile vekalet ücreti talep edilmediğinden talep doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 7.961,13‬-TL nin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Mahkememizce verilen İhtiyati Tedbir kararının kaldırılarak, davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.