Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/16 Esas
KARAR NO : 2021/597

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı olarak bildirdikler——– ——– faaliyet gösterdiğini, —- teşekkül ettiğini, müvekkillerinin şirket içerisindeki paylarının %23.40 olduğunu, şirket merkezinde yapılan 11/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında özel denetim taleplerinin kabul edildiğini, ancak kötü yönetim ve eksik denetim sebebi ile —–tarafından şirketin dolandırılmasına sebebiyet verildiğini, şirketin eski ——–uzun yıllar boyunca şirket hesaplarından kendi şahsi hesabına usulsüz para aktardığı hususunun tespit edildiğini, şirketin uğradığı asıl zararın tespit edilememesi ile birlikte şirketin uğradığı zararın 1.200.000 Euro, 864.176 TL olduğu yönünde müvekkillerinin şifai olarak öğrendiklerini, şirket içinde —– tarafından denetim yapıldığını, ancak buna rağmen,— hesaplarından şahsi hesabına para transfer ettiği ve böylece şirketi zarara uğrattığı yönünde bilgiye ulaşamadıklarını, şirketin çoğunluk hissedarlarının ve genel müdürünün denetçiyi kusurlu bulmakla yetinerek, şirket iç işleyişinde bu durumdan sorumlu olan yönetici ya da müdürün kim olduğuna ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığını, şirketin üst yönetim kadrosu ve iç denetiminden sorumlu olan kişilerin sorumluluğunun olup olmadığı hususunda genel kurul gündemine madde eklenmesini talep ettiklerini ancak bu taleplerinin genel kurulda kabul görmediğini belirterek; Mahkemece tayin edilecek özel denetçinin; şirket içinde yaşanan usulsüzlüğü araştırması ve şirketin uğradığı zararı tespit etmesi ile şirketin uğradığı zarar karşısında tacir özeni ile hareket etmeyen yöneticilerin tespiti ve rapor ile değerledirilmesi talepleri ile beraber Şirketin olağan genel kurul toplantısında özel denetim taleplerinin oy birliği ile kabul edilmiş olduğundan şirkete özel denetçi atanmasına, atanan özel denetçinin; -TTK m. 438 vd. hükümlerine göre; —şirkete verdiği zararı, -TTK m.369 kapsamında, bu zararın doğmasında sorumluluğu/ zafiyeti olan kişileri tespit etmesini ve denetçinin usulüne uygun ve tarafsız bir inceleme yapmasının sağlanabilmesi için istenilen bilgi ve belgelerin şirketten ve ilgili kurumlardan celbine karar verilmesini dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresinde cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 438 maddesi uyarınca özel denetçi atanması talebidir.
Davacıların da hissedarı olduğu —-yapıla olağan genel kurul toplantısı uyarınca oy birliği ile özel denetçi atanması talebinin kabul edilmesi üzerine TTK’nun 438/2 maddesi uyarınca mahkememizden özel denetçi atanması talep edilmiştir.
Özel denetim kurumu 6102 sayılı TTK madde 438- 444 arasında ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. TTK m. 438-439’a göre bir pay sahibinin pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların açığa çıkartılması için genel kuruldan özel denetçi atanması istenebilir. Özel denetim istenmesi halinde genel kurul tarafından kabul edilmesi halinde şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki aslıye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir. Bu talebin genel kurul tarafından reddi halinde azınlık (esas sermayenin 1/10 sahip) pay sahipleri üç ay içinde mahkemeden özel denetçi isteme hakkına sahip bulunmaktadır.
Şirketin —–şirkette yaptığını iddia edilen hileli işlemlerin sonucu olarak zimmetine para geçirildiği gerekçesiyle 11/12/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile özel denetçi atanması talep edildiğinden mahkememizce resen seçilen mali müşavir .– özel denetçi atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı şirkette —— şirketi zarara uğratıp uğratmadığı konusunda “konularında özel denetim yapmak üzere TTK. nun 439 ve 440 maddelerine göre bağımsız denetçi —- atanmasına —
2-Atanan bağımsız denetçinin TTK.nun 438ve devamı maddelerine göre ve mahkememizce belirlenen hususlarda denetim yaparak raporunu düzenlemesine,
3-Atanan denetçi için 7.000,00 TL. ücret takdirine, TTK. nun 444.maddesi uyarınca takdiren davacı tarafça yatırılmasına, ücret yatırıldığından görev tevdiine,
4-TTK. nun 442.maddesi gereğince özel denetçi tarafından düzenlenecek raporun mahkememize sunulmasına, bu raporun öncelikle davalı şirkete tebliği ile 2 hafta içinde beyanda bulunulmasına,
5-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç peşin yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen yargılama gideri olan 28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — 13/1.maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı TTK 437/5 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.