Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/150 Esas
KARAR NO:2022/703

DAVA :İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/03/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlunun — adresinde çalıştırmış olduğu işletme sebebiyle, davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu —-ve kullanımı sebebiyle tahakkuk eden —ödemediği, davacı şirketçe davalının muhatap edilerek —bedeli, — bedeli, —bedeli ve—bedeli gibi açıklamalarla muhtelif tarihlerde faturalar oluşturulduğu ve tüm bu faturaların davalı borçlu tarafa fatura teslim belgesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiği, ilgili faturaların davalı tarafça hiçbir çekince ileri sürülmeksizin tebliğ alınmış olduğu ve yasal süresi içerisinde de iade edilmediği, bahsi geçen faturaların davacı şirkete ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, taraflar arasında gerçekleştirilen —-sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle itiraz ettiği kısım üzerinden—- az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacının aktif husumetinin eksik olduğunu, davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacının işini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkiline fazladan faturalama yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava,hukuki niteliği itibari ile kira sözleşmesine dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı vekili; —- adresinde çalıştırmış olduğu işletme sebebiyle, davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu —– ve kullanımı sebebiyle tahakkuk eden ——bedelini ödemediği, davacı şirketçe davalının muhatap edilerek —- bedeli, —bedeli,— bedeli ve —-kullanım bedeli gibi açıklamalarla muhtelif tarihlerde faturalar oluşturulduğu ve tüm bu faturaların davalı borçlu tarafa fatura teslim belgesi imzalatılmak suretiyle teslim edildiği, ilgili faturaların davalı tarafça hiçbir çekince ileri sürülmeksizin tebliğ alınmış olduğu ve yasal süresi içerisinde de iade edilmediği, bahsi geçen faturaların davacı şirkete ödenmemesi üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia etmiş; davalı da bu adreste dava dışı — olduğunu, —-kira sözleşmesini —. ile yaptığını, —olarak davacı—-ile aralarında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davanın kira sözleşmesinden kaynaklı alacak olup, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür.—- karar ile—- tarih —- esas ve—-karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere;Türk Ticaret Kanunu’nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu’nda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, —tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında görev hususu Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup, yasanın 115. maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; dosya kapsamında bulunan ve davaya konu fatura incelendiğinde, ‘—- açıklamalı fatura olduğu, davalının da, davacı —-hizmet verdiği dava dışı—–karşı hangi sözleşmeye dayanarak talepte bulunabilecekse, alt kiracıya karşı da o sözleşmeye dayanarak talepte bulunması gerektiği; davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi dışında bir sözleşme olmadığı; Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da davalarda yargılamanın temel ilişkiye göre yapılacağı, temel ilişkinin kiralanan dükkanın ortak kullanım bedellerine ilişkin olduğu ve davada görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş —-ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davaya konu uyşmazlığı incelemeye görevinin —- ait olduğundan MAHKEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Karara karşı —hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren —-hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın görevli —-gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)
4-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,5-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davaya görevli mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)
7-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren — haftalık yasal süre içerisinde — istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.