Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/120 Esas
KARAR NO: 2021/1059
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19.02.2021
KARAR TARİHİ: 08.11.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı—-mal alım satımı neticesinde kurulmuş bir ticari ilişkinin olduğu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı tarafın, —tarihli ——— bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu bakiye borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı —- davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da tüm bildirim ve hukuki girişimlerin sonuçsuz bırakılmış olup bakiye borcunun ödenmediği, alacağını tazmin edemeyen davacı tarafından —- dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığı, ilgili ödeme emrinin —– tarihinde davalı muhataba ulaştığı, ancak davalı taraf sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan —–nezdinde takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin alacağının tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, alacağın likit olması ve taraflarca bilinir olması sebebiyle %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :
Davalı adına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, —– dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin —– tarihli dilekçesi ile, açılan davadan feragat ettiklerini, dosyada mevcut gider avansının taraflarına iadesini talep ettiklerini bildirir dilekçe göndermiş oldukları görüldü.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde—–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2021