Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas
KARAR NO: 2021/899
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 15/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, —— plaka sayılı araçların çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili davacının oğlu vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, vefat sebebiyle müvekkilinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle müvekkilinin müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının davalı taraftan tazminini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, dava tarafından tazminata taleplerinin avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş ancak davacı yanın talebi ticari bir ilişkiye olmadığını, haksız fiile dayandığını, ancak yasal faiz talep edebileceğini, müvekkili şirket sigortalısı yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, avans faiziyle sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olacağını, bu nedenli avans faizlerinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçede, davalı ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan —- tarihli dilekçede, davacı tarafa ödeme yapıldığını ve davacı tarafça ibraname imzalandığını, açılan davanın feragat nedine ile reddine karar verilmesi gerektiğini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken karar harcı başlangıçta peşin olarak alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına
4-Tarafların karşılıklı beyanları göz önüne alınarak vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ——- Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2021