Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/95 Esas
KARAR NO : 2021/640

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu şirketin sözleşmeye göre ————– tahsil etmesine rağmen edimini yerine getirmediğini, davacının işi bir başka firmaya yaptırdığını,—- kez ödemek zorunda kaldığını, davalının —– işini başlattığını, ancak yarım bıraktığını, davalıya —– mektubunun çekildiğini, buna rağmen işin tamamlanmadığını, davalının —- karşılaştığı maliyetleri ödemek zorunda olduğunu, davalının İstanbul Anadolu — İcra Dairesi’nin ——sayılı dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu,” beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin İstanbul Anadolu —— Müdürlüğü’ nün —. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı vekilinin süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.
Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın İstanbul Anadolu —. Tüketici Mahkemesinin— esas numarası ile açıldığı, mahkemece — tarihinde mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın yetkili—- ve dosyanın mahkememiz esas numarasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür.
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı icra dosyası fiziken dosyaya celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün—— esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 27/06/2018 tarihinde başlatılan takibin—— alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 02/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından dosyadaki asıl alacağa, faizine ve oranına, vekalet ücretine, yargılama gideri, harç ve masraflara tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 23/11/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, 32.475,00-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ve davalı—– istenilip dosya arasına celp edilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş, gerekli ihtarlar yapılmış, davacı şirket defterlerinin bulunmadığı, —– ibraz edilmesi ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi —— tarihli rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi tarafından —–raporda özetle; dava dışı şirket tarafından ibraz edilen—— ——ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve ———- göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, —— V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile ————uygun olduğu, davalı —— günü —– incelemek üzere ibraz etmediği bu sebepten ötürü davalı şirketin ticari defter kayıtlarında gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılamadığı, davacı …’nın ikamet ettiği ve maliki olduğu binayı inşaa edebilmek için vergi kaydı açtırdığı, bunun da zorunlu bir uygulama olduğunu ticari defterlerinin bulunmaması dolayısıyla gerekli defter incelemesinin yapılamadığı, taraflar arasında — sözleşmesinin yapıldığı, davacının davalı şirkete 30.000,00-TL ödemede bulunduğu, davalının —-rastlanmadığı, davalı şirketin davacıya Kartal —. Noterliği’nin—– yevmiyeli ihtarnamesi ile ——- içinde tamamlaması gerektiği noktasında ihtarname gönderdiği, davacının söz konusu —– ilave masrafa katlandığı, bu bedeli davalı——– talep tarihi itibariyle talep edebileceği, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacının Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği, davacı tarafın icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının —–anlaştıklarını ve sözleşme bedeli olan — etmesine rağmen edimini yerine getirmediğini, işi dava———–firmaya yaptırdığını, —— bedelini iki kez ödemek zorunda kaldığını, davalının — ancak ———- bıraktığını, —–mektubunun çekildiğini, buna rağmen işin tamamlanmadığını, davalının —– için karşılaştığı maliyetleri ödemek zorunda olduğunu iddia ettiği, bu kapsamda davacının başlattığı icra takibine davalı şirketin itiraz ettiği bunun üzerine mahkememizde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, yargılama süresince davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesindeki borcun bulunmadığına ilişkin soyut itiraz dışında yargılamaya katılınmadığı, gerekli ihtaratları içerir tebligata rağmen inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği,—- defter ve dayanakları üzerinde yapılan incelemede dava dışı şirketin davacıya iki adet ——- bedelli fatura düzenlediği, davacının da dava dışı şirkete ödemeleri —— vasıtasıyla yaptığı ve dava dışı şirkete borcunun kalmadığı, yine davacı şirketin davalıya yaptığı ödemelere ilişkin tahsilat makbuzları incelendiğinde toplam 30.000-TL lik ödeme yapıldığı, ——-imzasının olduğu, bu şahsın davalı ——olduğu, toplanan tüm deliller —- davalının taraflar arasında kararlaştırılan sözleşme gereğince edimlerini eksiksiz yerine getirmediği, davacının işi dava dışı şirkete yaptırdığının sabit olduğu ve sözleşme gereğince ödemeleri yaptığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile,
-Davalının İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin—- esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 32.475,21-TL asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 2.218,38-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 392,22-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.826,16-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 392,22-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 160,4‬0-TL tebligat, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 910,40-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —- esaslara göre belirlenen 4.871,28 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.