Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/89 Esas
KARAR NO: 2020/366
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ———- no.lu poliçe numarasıyla ———— kapsamında sigortalı olan————plaka sayılı halk otobüsü olarak, sürücüsünün ——– sevk ve idaresinde iken————- tarihinde —————– durağında durakladığını, otobüse yolcu olarak binen müvekkilinin otobüs hareket ettiği sırada açık olan ön kapıda dengesini kaybederek yere düştüğünü, otobüsün tekeri ayağının üzerinden geçmesi nedeniyle yaralandığını, kaza nedeniyle beden gücü kaybına uğradığını, trafik kazası nedeniyle ————- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyasında dava açıldığını derdest dava olduğunu, ek davanın kabulüne, HMK’md.166 uyarınca öncelikle davacısı ile davalısı ve konusunun aynı olan ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————esas sayılı dosyasına birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın tetkininde davacı vekili dava dilekçesinde, derdest ———– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– esas sayılı dosyasında alınan ————– tarihli rapor uyarınca dava değerini ıslah ettiklerini, ————– uyarınca alınan maluliyet raporu doğrultusunda yeniden hesap raporu alındığı ve yargılama süresince bir kez davanın ıslahının mümkün olması sebebi ile ek dava açılması zorunlu bulunduğundan mahkememizde birleştirme talepli dava açtığı anlaşılmıştır.
Talep doğrultusunda ———- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne uyap üzerinden müzekkere yazılarak ———– esas sayılı dosyanın celbi sağlanmıştır.
—— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinden; ————- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– esas sayılı dosyanın davalısının, mahkememiz davalısı ——-olduğu, davacısının mahkememiz dosyasının davacısı ————- olduğu, mahkememizin davası ile dava konusunun aynı olduğu görülmüştür. Yapılacak yargılama göz önünde bulundurularak, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların benzer sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ——-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının ———- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin———– esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/07/2020