Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/70 Esas
KARAR NO : 2021/627
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ————kayıtlı ——-olduğunu——–sürdüren dava dışı “——— müvekkiline yapmış olduğu ——olmak üzere,——-cari hesap açılışı yapıldığını, söz konusu cari hesaba ve söz konusu cari hesap kapsamındaki tüm yükümlülüklere, —– kefil olduklarını, dava ——-müvekkil —— sonunda tahakkuk ettirilmek üzere senede %20 oranı dikkate alınarak hesaplanacak —–üzerine tesis edilen rehnin,——— dosyası —– tarihinde dosyaları ve talepleri hakkında karar verdiğinin ——-tarihinde kesinleştiğini belirterek açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafın —— adresinin —- olduğu anlaşılmış, iş bu adrese tebligat çıkarılarak usulüne uygun yapılan tebliğe cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ——-ilamının tanıma ve tenfizi istemine ilişkindir.
MÖHUK 53.maddesi uyarınca ——- ilamının —- taraf, ———- —-verilen onanmış aslını veya ilamı veren mahkemece onanmış ——— ilamın kesinleştiğini gösteren ve—–belge ile bunun noter veya ——-tarafından —— sunmak zorundadır. Mahkememizce verilen süre içinde davacı taraf ilam için bu belgeleri sunmuştur.
Sunulan —— ilamının incelemesinde,—— sayılı kararda, “Bu mahkeme; Davalı——-tarihinden itibaren tamamen tediye tarihine kadar her ——– ayları sonunda tahakkuk ettirilmek üzere yıllık %20 oranında faiz ödemelerine emir ve hüküm verir. Yine bu mahkeme———- satılmasına ve elde edilecek miktarın—– mahsup edilmesine emir ve hüküm verir. Ve yine bu mahkeme; Davalı———- müştereken ve/veya münferiden davacıya işbu hüküm masrafı dahil dava masrafı——————- hüküm verir. Ve yine bu mahkeme;——— dava geri çekildiğinden masrafsız red ve iptal edilmesine emir ve hüküm verir.” yönünde hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan—– numaralı kararın incelenmesi sonucu cari hesap borcu, harç, masraf ve komisyon ücreti olarak bir miktarın bedelin ödenmesine ilişkin karar olduğu,—– kesinleşmiş—- dosyaya sunulduğu , ilgili mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olmadığı, Türk Mahkemelerinin yetkisine giren bir konuya ilişkin olmadığı ,yargılama sırasında ilgili ülkenin usul hükümlerinin uygulandığı, kararın usulüne uygun kesinleştiği ,,Tür kamu düzenine aykırılık olmadığı tespit edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü—– kararının tanıma ve tenfizine,
2-Alınması gereken 20.922,88 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 54,40 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 5.230,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.637,76 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL ilk dava masrafı, 49,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 60,00 TL yurt dışı tebligat gideri olmak üzere toplam 163,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL karar harcı ile 5.230,72 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan—– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.