Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/648 Esas
KARAR NO : 2021/479 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz —yetkili hamili olduğu aşağıda bilgileri verilen; Borçlusunun —- olduğu, müvekkilinin——– tarafından tahsil için verilen — vadeli —-düzenleme tarihli, emre yazılı senetler müvekkilinin ——- gönderimi sırasında kaybolduğu, senetler müvekkilimizin iradesi dışında elinden çıktığı ve bu hususun — gelen— öğrenildiği senetlerin kargo gönderimi sırasında kaybebildiği müvekkilinin banka tarafından tutanak altına —— vadeli kayıp senet bedelinin, borçlu —– tarafından alacaklıya ödenmiş olduğu, senedin iradesi dışında elinden çıkan ve kaybeden bankanın senedin iptali davası ikame edebileceğinin hükme bağlandığı, müvekkilinin bankanın meşru hamili olduğu senetler, iradesi dışında kaybolmuş/elinden çıkmış olup, anılan senetlerin iptali gerektiği anılan senetlerin meşru hamili müvekkili banka olup, telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına ilgili senetler için ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlamıştır. aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında —– vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK’nın 818/s maddesi uyarınca senetlerde de uygulanacaktır ve senet hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.
Talep gereği, TTK.757.maddesi uyarınca dava dışı senedin borçlusu — muhtıra gönderilerek ödemekten men kararı verildiği, dava konusu senet ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. — ilan yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde senet mahkememize ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu——– bedelli bonoların iradesi dışında kaybolduğu , yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, senetlerin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
A)Keşidecisinin —– düzenleme tarihli,—- olan ——- düzenleme tarihli, — bedelli bonoların ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerekli olan 59,30-TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 102,47-TL den mahsubu ile fazla yatırılan 43,17-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyaya yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.