Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/667 Esas
KARAR NO : 2021/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———- nolu sözleşme akdedildiğini, davalının ——- müşteri no ile abone olduğunu, davalı tarafından —- ödenmediğini ve eski borçlarının da eklenmesi suretiyle 1.507,12 TL toplam alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğü aracılığıyla— Sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun tarihinde Anadolu —. İcra Müdürlüğü —-. sayılı icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun davaya konu İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğü —- Sayılı icra dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve ——- uyarınca ————ücreti (davalı tarafından arabuluculuk sürecine katılamaması sebebiyle HUAK 18/A-11 fıkrası gereği) davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.