Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/635 Esas
KARAR NO : 2021/2

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ait kendi kullandığı —–plaka sayılı motosikletiyle seyir halindeyken —plakalı kamyonetin önünü kesmesinden kurtulmak için sağ şerit korkuluklara kadar kaçmasına rağmen emniyet şeridini kapatan kamyonet dolayısıyla kamyonetin kasasının sağ taraflı ile çarpışarak maddi ve yaralanmalı kaza meydana geldiğini, —- hatalı kayıt geçildiğini, hatalı rapor sonucu canı ve malı tehlikeye giren müvekkilin belirsiz alacaklarından motor ve ekipmanları için şimdilik 2.000,00-TL maddi alacağın reeskont faizi ile 20.000,00-TL manevi alacağın yasal faizi ile toplam 22.000,00-TL alacağın tahsili, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklanan ve karşı tarafın kusurlu olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile;
“Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastlanmadığı görülmekle, davacı vekiline bu hususta muhtıra çıkarılmış, bir hafta kesin süre verilmiş, davacı vekiline e tebligat ile 10.12.2020 tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş olup, davacı tarafından kesin süre içinde beyan dilekçesi veya arabuluculuk son tutanak aslı sunulmadığı görülmüştür.
Huzurdaki davanın niteliği itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Karar harcının peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, fazla yatırılan 316,41-TL’nin (375,71-59,30)karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği davacı tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde … Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.