Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630 Esas
KARAR NO : 2021/970

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette bulunan ——- Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında —— —— ödemesini——- yapmayan araç maliklerine, —— tutarında ceza uygulaması yapıldığı, davalı, ———ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir; davalı ise, icra dairesinin yetkisiz olduğu gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiği, davanın kabulü ile ——– dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı ——– olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit —— davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip tutanağının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle———– yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu——–üzerinden celbedilerek incelenmesinde;—– fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme ——-tarihinde verilen dilekçe ile borca , fer’ilerine ve yetkiye itiraz edildiği, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, dolasıyla 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve mahkememizde davanın——— ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar————– tarafından——– maddesi ile 4 katına düşürülmüştür. Davacının——- açtığı görülmüştür.
——– cevaplarının incelenmesi neticesinde——- iddia edilen araçların davalı——- belgelerin tetkikinde———bulunmadığı tahsilatın yapılamadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı davacı vekili tarafından sunulan deliller,—— değerlendirildiğinde, davalı —————– ——- aracın—- hesabının bulunduğu, davacı tarafça tahsilatın sağlanamadığı anlaşılmış olup,—- alacağın tahsili için yapılan—- icra takibine yönelik davalı itirazının haksız olduğu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne davalının —-itirazının iptali ile takibin aynen devamına, hükmedilen alacağın taktiren %20’si oranında icra inkar tazminatı 284,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
-Davalının —— sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’si oranında 284,5 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükteki harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli harcı 97,17-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 42,77-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 54,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve ——arabuluculuk dosyası )— davalı tarafından tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——-esaslara göre belirlenen ——– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.