Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2021/532

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin——– karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara %25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği——- açıklaması ile davalı şirketin banka hesabına gönderilmiş olduğunu, sözleşmeye göre bakiye tüm ödemelerin de yapılmış olmasına rağmen davalılar sözleşmesel yükümlülükleri olan pay devrini yapmamış olduklarını, diğer bakiye ödemelere ilişkin icra takipleri ——- İcra Müdürlükleri aracılığı ile yapılmış olduğunu itiraz ve arabuluculuk süreçleri halen devam etmekte olduğunu, diğer ödemelere ilişkin dava haklarımızı saklı tuttuklarını, belirterek; davalılar hakkında başlatılan ilamsız takip yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalılar hesabına yatırılan tutar banka kanalıyla yatırıldığından alacak likit olduğundan davalılar hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma hakkında davacı tarafından açılan yasal takipler dışında icra takibi bulunmadığını, davacı tarafından açılan takiplerin de haksız ve hukuksuz olduğunu, davacı hukuki mekanizmayı kötüye kullanarak müvekkilleri hakkında kırkbeş yasal takip ikame ettiğini, yine bu takiplere itirazları üzerine onlarca arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve yine müvekkilleri hakkında onlarca dava açacaklarını, davacının huzurdaki davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, bir tarafta, geçmişte imzalanan —- kalan bir sözleşme üzerinde hak talebinde bulunarak —– imzaladığı sözleşmeyi feshe gerekçe oluşturmaya çalışmakta olduğunu, diğer tarafta ise müvekkilin yeni yatırım alamaması için borçlu olduğu algısını ortaya koymaya çalıştığını, müvekkiline yapılan ödemenin yatırım bedeli ödemesi olduğunu, borç olmadığını, müvekkilin alacakları için takas mahsup defisinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibari ile İ.İK. 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin —–Esas sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından söz konusu dava dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacısı ile davalıların mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalıları ile aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, davaların aynı sebeplerden doğduğu ve aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birlikte görülmesinde fayda olduğu değerlendirilmekle; iş bu dava dosyasının daha önce açılmış olan mahkememizin — Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
5-Taraf vekillerinin sair taleplerinin asıl dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.