Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/61 Esas
KARAR NO: 2020/459
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin ——– numarasında kayıtlı olup da tasfiye edilen, son unvanı Tasfiye Halinde ——— olan şirketin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduklarını, şirketin —– sayı ile tasdikli—- tarihli — sonucunda tasfiyeye girdiğini ve ——– sayı ile tasdikli————- tarihinde terkin edildiğini, ancak daha sonra müvekkillerince tespit edilen harici bulgulara göre şirket ————–numaralı hesabının olduğu ve söz konusu hesapta ———- tutarında para bulunduğunun öğrenildiğini, söz konusu banka hesabında bulunan paranın çekilmesi ve hesabın kapatılabilmesi için tasfiye edilen şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek; tasfiye edilen Tasfiye Halinde ———– unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı——– usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK.547.maddesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra HMK.320.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. Aynı duruşmada tahkikata geçilip dava sonuçlandırılmıştır.
Şirketin celp edilen —- dosyasına göre tasfiye işlemleri yapılarak —- tarihli —- kararına istinaden ticaret sicil kaydının terkin edildiği, söz konusu kararın — tarihinde tescil edildiği hususunun — tarihli — — ilan edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinde, dava dışı tasfiye halinde ——- nezdinde bulunan hesabında —— aktifinin bulunduğu belirtilmekle tasfiye aşamasında bu aktif ile ilgili işlem yapılmadığı iddia edilmiştir. Bu nedenle tasfiyenin tamamlandığından söz edilemez.
TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin —– yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
Davalı ——— yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve tasfiye memurunun söz konusu banka hesabındaki paranın varlığından haberdar olması gerektiği halde bu parayı tasfiyeye dahil etmeden tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak yargılama giderleri davacı uhdesinde bırakılmıştır.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; —–numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca tasfiye sonucu sicil kaydı kapatılan —– bulunan ——-nolu hesapta bulunan paranın çekilmesi ve ilgili hesabın kapatılması işlemleriyle ve dosyanın sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydıyla —- yeniden tescili ile ihyasına,
2-İhya kararı doğrultusunda şirketi temsil etmek üzere ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkin edilmeden önceki ortaklarından ——— tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,
3-Kararın —– tescil ve ilanına,
4-Peşin yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2020