Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO: 2020/380
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında —– tarihinde —– hesap ve sözleşme alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ———- tarihinde akdedilmiş ——— bulunduğunu, sözleşme içeriği sözleşme süresi boyunca taahhüt karşılığında toplamda —— —- gönderildiğini, bedelsiz ———— sözleşme imza tarihi itibari ile her siparişte sipariş miktarının yarısı şeklinde gönderileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresi içinde başka bir marka ya da ev yapımı markasız ———- satışının yapılamayacağının kararlaştırıldığını, davalının satışa ara vermeme tahhüdünde de bulunduğunu, buna rağmen — tarihi itibari ile satışa son vererek sözleşmeye aykırı davrandığını taahhüdünü ihlal ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile borca itirazın iptaline, ————–icra Müdürlüğünün ———- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği, yargılama süresi içinde de duruşmalara katılmadığı, herhangi bir beyan ve itiraz içeren dilekçe sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen ———– tarihli sözleşmeye davalı tarafından aykırı davranıldığı iddiasına dayalı olarak sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart ile zararlar ile cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, —-İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içeresine alınıp incelenmiş, yargılama sırasında —— tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.’nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce verilen — tarihli görevsizlik kararı, ——– Adliye Mahkemesi ————sayılı kararı ile kaldırılmış, mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.
İtirazın iptali istemine konu, —— İcra Müdürlüğünün——– sayılı takip dosyasının incelenmesinde; —— tarihinde başlatılan takibin alacaklısının——— olduğu; takibin —cari hesap, ——– sözleşme alacağı toplamı ——– alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ——— tarihinde tebliğ edildiği; ——-İcra Dairesi’nin ———— müzekkeresi ile borçlu tarafından dilekçe ile borca ve fer’ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğunun belirtildiği; itiraz dilekçesinin davacı vekiline —— tarihinde tebliğ edildiği, davanın ——- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, davanın niteliği ve davacı tarafca delil olarak tarafların ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının yerleşim yeri —— olduğundan ———– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, davalı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması istenmiş, düzenlenen talimat bilirkişi raporunda özetle, “davalı tarafından belirlenen gün ve saatte ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, davalı tarafla iletişime geçilmesine rağmen defterlerin bulunduğu yerin bildirilmesi için dönüş yapılmadığı ve telefonlara cevap verilmediği, yerinde inceleme yetkisi için belirlenen adrese gidildiğinde, defterlerin inceleme için hazır olmadığının anlaşıldığı ve daha sonrasında da davalı tarafından dönüş sağlanmadığı için defter ve kayıtların incelenemediği” beyan edilmiştir.
Davanın niteliği gereği taraf defterlerinin karşılıklı olarak incelenmesi esas olduğundan, davacı defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için dosya Mali Müşavir bilirkişi Mali Müşavir ———— tevdi edilerek bilirkişiden ——— tarihli rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen —— tarihli raporda özetle ; ” davacı tarafın bakiye cari hesap alacağının, bedelsiz verilen emtia tutarı alacağının ve sözleşmeye dayalı cezai şartın tahsili amacıyla, davalı aleyhine toplam ——- miktarlı ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlerinin lehine ve aleyhine delil olma özelliğine haiz olarak mütalaa edildiği, taraflar arasında ——- ürünlerinin satımına ait ———-konusunda cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında, davalının davacıya —– tutarında borcunun göründüğü, davalının borcum yoktur beyanına göre taraflar arasında bakiye farkı ——— bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ——– tarihli ve geçerli bir sebeple iptal edilmediği takdirde sözleşmenin——geçerli olduğu, davalının ———sözleşme süresi boyunca çiğköftemiss bayisi olarak kalmayı taahhüt etliği, taahhüt karşılığında ———- bedelsiz —- gönderileceği, sözleşme süresi içerisinde satışa ara verilemeyeceği, taahhütün ihlali halinde her türlü zarar, ziyan, tazminat hakkı saklı kalmak şartıyla——— cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiği, kendisine kampanya kapsamında ve teşvik amacıyla bedelsiz olarak verilen ürünlerin tamamını nakit olarak ———-ödemeyi kabul ettiği, davacının yasal defterleri ve cari hesaplarına göre davalıya en son —– tarihinde ———- gönderdiği, ——- olan takip tarihine ve kadar ve sonrasında ———- satışına ait fatura ve işlem bulunmadığı, takip tarihine kadar yaklaşık olarak ——– satışa ara verildiği, davacı tarafından———-gönderildiği, ancak sözleşmede taahhüt karşılığı —- gönderilmesinin kararlaştırıldığı, ——- toplam tutarının ——- olduğu, davalının sözleşmeden doğan taahhütünü ihlal edip etmediği ve ———– cezai şart ile bedelsiz teslim edilen ürün bedelini ödemesi gerekip gerekmediği konusundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, Mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurulması halinde; tarafların tacir olması, takip konusu alacağın ticari işten kaynaklanması sebebiyle ve sözleşmenin 9.1. maddesine göre, hükmedilecek asıl alacak miktarı üzerinden, 3095 SK. m.2/2 gereğince takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda avans faizi oranı üzerinden faiz talep edilebileceği,”’yönünde tespit yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında —- tarihli —————- imzalandığı, sözleşmenin her iki tarafında imzasını içermekte olup yargılama süresince bu hususa ilişkin bir itiraz ileri sürülmediği, davacının lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde de davalı ile olan ticari ilişkisine ilişkin kayıtların bulunduğu anlaşılmıştır. Davaya konu takip talebinde talep edilen alacağa dayanak olarak; davacı tarafça faturaya dayalı cari hesap alacağı ile sözleşme gösterilmiş olup, anılan sözleşme hükümleri davacı defter ve kayıtları ve takip talebindeki her bir istem yönünden birlikte incelendiğinde, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ——– tutarında cari hesap alacağının göründüğü, yine taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.11. Maddesi göz önünde bulundurulduğunda, taahhüt karşılığı ———bedelsiz olarak gönderilmesi gereken— — karşılığı olarak, irsaliyeli faturalar üzerinden bilirkişi tarafından yapılan yapılan hesaplamada da görüldüğü üzere —— gönderildiği ve bedelsiz gönderimlerin tamamlanmasından sonra ilk olarak ——-numaralı irsaliyeli fatura ile bedelli —- gönderimlerine başlandığı, bedelli faturalar üzerinden —— olduğu ,bedelsiz gönderilen miktar her ne kadar —– olarak bulunmuş olsa da, sözleşme gereği bedelsiz ürünün ——olacağının kararlaştırılması nedeni ile bedelsiz teslimatlar tutarının hesaplanmasında —- miktarı esas alınmış olup, tutar————- ilavesi ile bedelsiz ———– toplam tutan ——- olarak hesaplandığı görülmüştür. Yine davacının talep etmiş olduğu cezai şartı ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise taraflar arasında imzalanan sözleşme —– tarihli olup anılan sözleşmenin geçerli bir sebeple iptal edilmediği takdirde—– geçerli olduğunun ve bu süre içinde franchisee —- kaldıramayacağı, satışa ara veremeyeceğinin açıkça kararlaştırıldığı, taahhütün ihlali halinde ———————-cezai şart olarak ödemeyi açıkça kabul ettiği, bilirkişi raporunda yapılan tespitler doğrultusunda davacının cari hesabında, davalıya en son—– tarihli irsaliyeli fatura düzenlendiği, bu tarihten ———– tarihine kadar ticari işlem bulunmadığı yani sözleşmeden sonra tarafların ticari İşlemlerinin yaklaşık olarak —- sürdüğü, takip tarihine kadar da yaklaşık olarak ——– satışı yapılmadığı yani davalı tarafça satışa ara verildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafça her ne kadar ödeme emrine karşı alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiği görülmekte ise de davacı tarafın iddiası ve iddiasına dayanak olarak sunduğu ticari defter ve kayıtları karşısında anılan sözleşmenin geçerli bir sebeple iptaline ve satışa ara verilmediğine yönelik bir tespit dosya kapsamında bulunmadığı gibi davalı tarafından da bu hususa ilişkin bir beyan yahut itirazı ya da buna ilişkin bir delil ileri sürülmemiştir. Yine davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtları sunulmadığı gibi mahkememize bu hususa ilişkin herhangi bir beyan yahut mazeret de bildirilmemiştir. —————sayılı kararında da belirttiği üzere ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı incelenmesi gerektiği ve gerekli ihtarlara rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı taktirde kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı, aksi bir yorumun karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç doğuracağı ve bu durumun HMK’nın açık düzenlemelerine aykırı olacağı göz önüne bulundurularak, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizin denetimine elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalının sözleşmenin 7.11. maddesindeki hükümlere ve taahhütüne uygun hareket etmediği kanaatine varılmakla davalının ödeme emrine yönelik soyut itirazının yerinde olmadığı ve davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının — İcra Müdürlüğünün —-sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ——– cari hesap alacağı, ——-cezai şart ve — sözleşme bedelinden kaynaklı alacak olmak üzere toplam ————-alacak üzerinden aynen devamına, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına itiraz edildiğinden, hükmedilen alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
-Davalının —- İcra Müdürlüğünün ———- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin —– cari hesap alacağı, — cezai şart ve ——sözleşme bedelinden kaynaklı alacak olmak üzere toplam ——–alacak üzerinden aynen devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 761,60-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 134,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 626,95-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 134,65-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 4,30-TL vekalet harcı, 881,70-TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.515,20-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ————– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2020