Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551
KARAR NO : 2021/405

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2014
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilde olan davalı —— keşide tarihli 6.000 TL meblağlı —– tarihinde davalı bankanın — ibraz edilip, davalı bankanın şubesi tarafından Çerkezköy —-.asliye hukuk mahkemesinin —– esas sayılı dava dosyasından tedbir bulunduğundan hiç bir işlem yapılmadığına dair çekin arkasına şerh düşüldüğünü, çek ödenmeyince davalı aleyhine İstanbul Anadolu —.İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği , duruşmadaki beyanında , bahse konu çek üzerinde Çerkezköy —-asliye hukuk mahkemesinin —- esas sayılı dava dosyasından tedbir kararı üzerine ödeme yapılmadığını, davacı tarafın tedbirin kalktığına yönelik bir belge sunmadığınından çek bedelinin ödenmediğini, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün—- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davanın ——–incelendiğinde, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi sonrasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi——Hukuk Dairesi’nin —— sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı görülmüş ve iş bu karar kapsamında yargılama devam edilerek dava sonuçlandırılmıştır.
İstinaf Mahkemesi kararında belirtilen hususlarda davalı ——-ilk ibraz tarihinde çekin karşılığının bulunup bulunmadığı hususundaki yazı cevapları dosya içerisinde alınmış, davalı banka tarafından verilen yazı cevaplarında ilk ibraz tarihinde dava dışı şirketin hesap bakiyesinin ekside olduğu belirtilmiştir.
Takip dayanağı —– tarihinde bankaya ibraz edilmiştir. Bu tarih itibariyle — Mahkemesinin —– sayılı dosyasında verilen tedbir kararı bulunmaktadır.Bahsi geçen iflas erteleme kararı ve tedbir kararı incelenmiştir.
5491 Sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesinde “muhatap bankanın süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için; güvence bedeli ödemekle yükümlü olduğunu ” ödenecek miktarın yıllık fiyat endeksine göre hesaplanacağını belirtmektedir.
Tüm dosya kapsamına göre, davanın karşılıksız çek nedeniyle davalı bankanın kanunen ödemekle sorumlu olduğu meblağın ödenmesi için yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu,—- doğrultusunda celp edilen yazı cevabında dava konusu çekin ilk ibraz tarihinde dava dışı şirketin hesap bakiyesinin eksi bakiyede olduğu, alacağın zamanaşımına da uğramadığı, davacının çek yaprağı bedelini davalıdan talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, kabul edilen alacak likit, itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20 si oranında hesaplanan 512,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Kabul edilen alacak likit, itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın %20 si oranında hesaplanan 512,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 174,99 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 30,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,04 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,95 TL ilk masraf, 85,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 745,45 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli .——-esaslara göre belirlenen 2.561,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı