Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/532 Esas
KARAR NO: 2022/64 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 13/05/2019
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- müvekkilimiz şirket olduğu, bonoların, müvekkil şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığı ve kaybolduğu, Müvekkil şirketin bir araç kiralama şirketi olup araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu bonoyu kiracıdan teslim aldığı, hali hazırda kaybolan işbu bonoların, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağı, bu nedenle işbu bonoların üçüncü şahıs ya da bankalarca ödenmemesi ve müvekkilinin mağduriyet yaşamaması sebebi ile öncelikle tedbir kararı konularak dava konusu bonoya ödeme yasağı konulmasını, akabinde işbu bononun iptaline karar verilmesini talep etme gereği husule geldiği, Müvekkilinin zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıkan; keşidecisinin——— bedelli üç adet bono’nun arz ve izah olunan sebepler nedeni ile işbu bonoların, müvekkilimiz şirket zilyetliğinde iken elinden çıkmış olması nedeniyle, bir kısım hüsnü niyetsiz kişilerin haksız olarak eline geçirip üçüncü kişilere ibraz etmek suretiyle, bedelini alma ihtimali vardır. Bu nedenlerle bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, TTK’nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK’nın 761. Md. “Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar” hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK’nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve senet hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.
Talep gereği, TTK.757.maddesi uyarınca dava dışı bono borçlusu —- muhtıra gönderildiği, dava konusu senet ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. —- ilan yapılmış, ilanda belirtilen — aylık yasal süre içerisinde senet mahkememize ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu “hamilinin —- bedelli senet ile keşidecisinin—– kaybolduğunu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, senetlerin iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
A) Dava konusu keşidecisinin— bedelli senet ile keşidecisinin —- bedelli senet ile keşidecisinin —– bedelli senetlerin AYRI AYRI zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar harcı 80,70 TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL’nin mahsubu ile 36,3‬0 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2022