Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/507 Esas
KARAR NO : 2021/691
DAVA : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7. Madde)
DAVA TARİHİ : 01/09/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin—–koyu mevkiinde ———– hususunda tarafların anlaştıklarını, sözleşmede taraflara isabet eden bağımsız bölümlerin ayrıntıları ile kararlaştırıldığını, müteahhitin sözleşmeye göre inşaa etmesi— etmediğini, diğer bloklardaki inşaatı da yarım bırakarak yaklaşık ——- geriye etkili olarak feshini talep ettiklerini ve bu hususta —–sayılı dosyasında açtıkları davanın halen derdest olduğunu, bahse konu şirketin temsili için ihyasının zorunlu hale geldiğini—- duruşma tutanağının —— süre ve yetki verildiğini belirterek, açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap bildirmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK’nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Dosyanın geçirdiği safahat incelendiğinde; ilk olarak açıldığı—- sayılı dosyası üzerinden sonuçlandırılmıştır.
—— tarihli celsede davacı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları,TTK’nın yürürlük tarihinden —-girdiği tarihten önce— olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için —–edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.
TTK’nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde —– tarafından —– terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindek———ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere—- gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda,—- ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp——, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının —-resen silineceği düzenlenmiştir.
Dosya arasında bulunan ——-Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin sicil kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı tespit olunmuştur.
İhyası talep olunan şirketin ——görülmekte olan davanın derdest olduğu, somut davadaki şirketin o davada davalı konumunda olduğu,— tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiği anlaşılan—- halinde —-ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır.
TTK’ nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması —- atanması gerekecektir.
İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK’ nun geçici 7 maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava varken terkin işlemi yapılması aynı yasanın geçici 7/2. maddesine aykırı olup —- yapılmadığından ve —- yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip,—–
İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK’nın Geçici 7. maddesine göre —- tarihinde re’sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK’nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.—- içtihadı da benzer mahiyettedir).
Tüm dosya kapsamı, toplanan ve dosyaya sunulan deliller,– TTK’nun 7. maddesi kapsamında resen terkin edildiği, ilgili dosyanın görülebilmesi için terkin edilen davacı şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu ve davacı tarafça ihyasının yalnız——- esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasının talep edildiği dikkate alınarak şirketin talebe bağlı olarak yalnız bu amaçla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca KABULÜ İLE
——-numaralı dosyasında kayıtlıyken resen terkin edilen ——- sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA
2-Şirketin —— TTK’nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olduğundan—- yer olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde — TESCİL VE İLANINA,
4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 54,40 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 4,90 TL harcın davalı ..—— tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç, 60,75 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 169,55 TL yargılama giderinin davalı .—– alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı —- alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.