Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas
KARAR NO : 2020/550

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan yukarıda numarası yazılı Tazminat davasının incelenmesinden;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———- davalı … sevk ve idaresindeki, mülkiyeti diğer davalı …—–araç ile ile davacıların murisi——sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı aracın karşılıklı çarpışmıştığını ve olayda —- plakalı aracın sürücüsü———– öldüğünü, davacı …’— kazada ölen ————eşi olduğunu, bu duruma ilişkin olarak ——-. Sayılı dosyası ile karar verildiğini, kararın kesinleştiğini,
Diğer davalı … ——- davalıya ait —— plaka sayılı aracı sigortalayan şirket olduğunu, davalı …—-ticari zorunlu arabuluculuk sürecinin—– numaralı dosyası ile anlaşmazlıkla sonuçlandığını,
Davacı adına İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——sayılı dosyasında maddi tazminat istemi olarak 1.000.00 TL talep ile “belirsiz alacak” davası açıldığını, dava dosyasında ilk bilirkişi raporunda davacının maddi zararının toplam 93.901.28 TL olarak hesap edildiğini ve 92.901,28 TL’nin harcını yatırdıklarını, dava devam ederken asgari ücretteki artış nedeniyle ikinci bilirkişi raporu alındığını ve bu sefer maddi zararın 109.557,53 TL olarak hesap edildiğini ve bu arada asgari ücret tekrar yükseldiği için bir kez daha maddi zarar hesabı yapıldığını, üçüncü bilirkişi raporuna göre davacının zararının 146.014,41 TL olarak hesap edildiğini, her bilirkişi raporu sonrasında ortaya çıkan zarar miktarındaki artış üzerinden harcı yatırdıklarını, ancak belirsiz alacak davalarında bir kez harç tamamlamanın mümkün olduğunu, ana davada tespit edilen zarar miktarını talep edebilmek bakımından huzurdaki ek davayı açma gereği hasıl olduğunu iddia ederek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak;
Ek dava niteliğindeki davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——sayılı dosyası ile birleştirilmesini, —— maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın tetkininde davacı vekili dava dilekçesinde, derdest İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyasında alınan birinci rapor uyarınca 93.901,28-TL üzerinden tamamlama harcı yatırdıklarını, iki defa daha asgari ücretteki artış dolayasıyla rapor alındığını , yeniden harç tamamlandığını, ancak belirsiz alacak davasında yargılama süresince bir kez harç tamamlamak mümkün olduğunu beyan ederek ek dava açılması zorunlu bulunduğundan mahkememizde birleştirme talepli dava açtığı anlaşılmıştır.
Talep doğrultusunda İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne uyap üzerinden müzekkere yazılarak —– esas sayılı dosyanın celbi sağlanmıştır.
İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinden; İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyanın davalılarının, mahkememiz davalıları——. olduğu, davacılarından birinin mahkememiz dosyasının davacısı … olduğu, mahkememizin davası ile dava konusunun aynı olduğu görülmüştür. Yapılacak yargılama göz önünde bulundurularak, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —————- esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —–esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.