Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/401 Esas
KARAR NO: 2023/359
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2020
KARAR TARİHİ: 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari alışverişler nedeniyle taraflarınca keşide edilen faturaların fatura münderecatı malların davalı tarafa teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini, bu faturaların, —- bedelli fatura münderecatı malların teslim edildiğini,—- bedelli fatura münderecatı malların —- imzasına teslim edildiğini,—–imzasına teslim edildiğini, ———— imzasına teslim edildiğini—–bedelli faturalı malların —— imzasına teslim edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine ——sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Dosyanın incelenmesinde davalı tarafından sunulan herhangi bir beyan ve cevap dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle ——- sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine davacı yanca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında yazılı olmayan baskı yapılmasına ilişkin hizmet alım (vekalet sözleşmesine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanacağı) sözleşmesi kapsamında kurulan ticari ilişkiye istinaden irsaliyeli faturalar dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptali istemine konu,——- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu, 19/08/2020 tarihinde takibin 7.366,32-TL üzerinden açılmış olduğu borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmiş olduğu görülmüştür.
Davanın niteliği ve davacı taraf tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın davaya ve takibe konu ——– yılına ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2021 tarihli raporda özetle; davacının incelenen 2020 yılına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen resmi defterlerinde 19.08.2020 icra takip tarihi itibarıyla davalıdan 7.396,41 TL. alacaklı olduğu, davalı inceleme günüde resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının HMK 26 Taleple Bağlılık İlkesi gereği 7.366,32 TL. lik asıl alacak talebinin yerinde olduğu, davacının 19.08.2020 icra takip tarihi itibarıyla yasal faiz talep edebileceğine yönelik rapor tanzim edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından mahkememizce kurulan ara karar gereğince davacı şirket ticari defterlerinin incelendiği, davalı şirketin ise yetkilisi yada vekilinin duruşmada hazır bulunmadığı ancak meşruhatlı davetiye ile inceleme gün ve saatinin tebliğ edilmesine rağmen defterlerini sunmadığı gibi yerinde incelenme talebinde de bulunmadığı, davacı şirketin incelenen———- yılı yasal ticari defterlerinin usulünce tutulduğu lehine delil olma niteliklerinde olduğu, defter bakiyesinin takip tarihi itibariyle 7.396,41-TL alacak bakiyesi verdiği, davalının borcunun olmadığına dair soyut itirazı dışında delil sunmadığı, yine davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediği, davacı tarafın ticari defter kayıtları ile davalı tarafın ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı ve ispat yükü kendisine düşen davacı tarafın usulünce tutulmuş ticari defterleri ile alacağını ispatladığı varsa bir ödemenin davalı tarafça ispatlanması gerektiği ancak davalının ispat şartını yerine getiremediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının ——– sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 503,20-TL harçtan başlangıçta alınan 88,97-TL harcın mahsubu ile kalan 414,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 88,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 56/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 255‬-TL tebligat ve posta gideri ve 600-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 909,40-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 7.366,32-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..11/04/2023