Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/395 Esas
KARAR NO : 2020/436

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kendi müşterisi ve dava dışı ——talebi üzerine, davalı şirkete ——-yaptırdığını, davalı şirket 26/08/2019 tarihinde sistemi teslim etmeye çalıştığı ancak 10/09/2019 tarihinde, dava konusu ——- arıza tespit edildiği ve et ürünlerinin saklanması için yeterli olacak ——–derece sisteminde sisteminde gözükmesine rağmen, gerçek sıcaklığın ——– olduğu anlaşıldığı ve bu durum davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafa yapılan bildirim üzerine, davalı tarafından arızanın varlığı kabul edildiğini,—— ayarlarına müdahale edilerek, problemin çözüldüğünü ifade edilerek depodan ayrıldığını, —— tarihinde yine dava konusu soğutma sisteminin gösterildiği derece ile gerçek sıcaklık değerinin çok farklı olduğu tespit edildiği ve tekrar servis talep edildiğini, ——— çatlaklık olduğunu tespit edilip arıza giderildiğini, etlerin bozulma sebebi olarak soğutma cihazı yerleşimi ve arızasının neden olduğunu, soğutma cihazları yerleşimi ve devreye alınması konusunda ——————— sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı aleyhine ——- İcra Müdürlüğünün ——– esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, yapılan takip üzerine İstanbul Anadolu ———-. Asliye Ticaret Mahkemesinin—— esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, huzurdaki davanın tarafları ve konusu aynı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklı (taraflar arasındaki —————— yapım işine ilişkin olarak, davacının işveren davalının işin yapımını üstlenen şirket olarak imza attığı sözleşme kapsamında), davalı tarafından yapılan —– ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davacının uğramış olduğu zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyası ile birleştirme talep edildiği görülmekle, İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne uyap üzerinden müzekkere yazılarak ——esas sayılı dosyanın celbi sağlanmıştır.
İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinden; İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin——- esas sayılı dosyanın davacısının, mahkememiz davalısı ———— olduğu, davalısının mahkememiz dosyasının davacısı ————————–olduğu, mahkememizin davası ile dava konusunun aynı taraflar arasında ———— deposunun yapımı işine ilişkin sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı alacak talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yapılacak yargılama , toplanacak delililer ve her iki davada da taraf şirketlerin defterlerin karşılıklı inceleneceği ve taraf iddia ve savunmaları neticesinde karar verileceği hususları göz önünde bulundurularak, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu——. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.