Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/39 Esas
KARAR NO : 2020/571
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/02/2020
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —– farklı ülke ve şehrinde —– markası ile ———– açtığını ve açılış yapılan her ülkede ilgi gördüğünü, milyonlarca ziyaretçi tarafından ziyaret edildiğini, bu marka, fikir ve konsept, tüm dünyada ilk defa müvekkil şirket tarafından hayata geçirildiğini ve çok kısa bir süre içerisinde tüm dünyada tanınmış bir marka haline geldiğini, öyle ki, bugün itibariyle, herhangi bir arama motorunda ve dahi herhangi bir dilde ——– ibaresi aratıldığında çıkan sonuçların neredeyse %100 müvekkil şirket ve müvekkil şirkete ait bu marka ve konsept ile alakalı olduğunu,
Diğer müvekkili ——–müvekkili——– iştiraki olduğunu—- aldığı lisans ile —– kurulu olan ———- işletmekte olduğunu,
Bugün itibariyle ——————— müzesi bulunduğunu,
Hazırda çalışmaları ——— devam eden———— adet daha —- açılacağını,
Sayılan ülkelerin tamamında, ——–hem ——– dilde, hem de ait olduğu ülkenin dilinde müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, ——- markaları ve müvekkili şirket tarafından açılan ———–konsepti müvekkili şirkete ait dünya çapında tanınmış bir marka ve konsept olduğunu,
—— faaliyette bulunan ———— sayfasında tesadüfen —— karşılaşıldığını, söz konusu ——— tarihinde——— açılacağının duyurulduğunu ve müvekkili şirketin ——— —- ait bir fotoğraf paylaşıldığını, bunun üzerine,——– yetkilileri ile iletişime geçildiğini ve müvekkili şirketin——herhangi bir anlaşması olmadığını, kullanılan —– hem marka hakkına tacavüz niteliğinde olduğunu ve hem de haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu ———— derhal yayından kaldırılması ve müvekkil şirketin marka ve konsepti ile iltibas yaratacak herhangi bir faaliyet içerisine girilmemesi ihtar edildiğini, akabinde, aynı hususlar ———yetkililerine gönderilen bir —- ile de bildirildiğini, bunun üzerine————- yetkilileri, söz konusu ———- derhal sosyal medya hesaplarından kaldırdıklarını, ve fotoğrafı kaldırmak ve kısmen isim değişikliği yapmak suretiyle söz konusu reklamları tekrar yayına soktuklarını, bunun üzerine, noter kanalıyla ihtarname gönderdiklerini, bu ihtarnamenin tebliği üzerine, ——— yayına yeniden soktuğu kısmen değiştirilmiş görsel reklamları da yayından kaldırdığını,
Ayrıca, keşide edilen söz konusu ihtarname ile eş zamanlı olarak;————–sayılı dosyası ile acele delil tesbiti talebinde bulunduklarını, mahkemenin talebi kabul ederek uzman bilirkişi marifeti inceleme yapıldığını,
Alınan raporda özetle; ———- ibareli kelime + şekil markasının ve — numaralı ———— Sınıfta tespit talep eden şirket adına tescilli olduğu, aleyhine tespit talep edilen adresinde, ———— bölümde gerçekleştirilen tespit işlemi uyarınca, aleyhine tespit talep edilen tarafından iş yeri adresinin iç ve dış tabelalarında ————– ibareli kullanımlar tespit edilmiştir. Anılan kullanımların, tesbit talep eden adına tescilli —- numaralı ———— numaralı —————markası ile, kavramsal olarak benzer algılanabileceği, ——— ibaresinin kullanımlara yeterli ayırt edicilik kazandıracak düzeyde olmadığı, aleyhine delil tespit edilen yanın kullanımlarının, tesbit talep eden markalarının tescilli olduğu ———– Sınıf “kültür ve eğlence hizmetleri” kapsamında kaldığı, Aleyhine tespit talep edilen yanın ticaret unvanı tescilinin — tarihinde, tesbit talep eden markalarından sonraki tarihte gerçekleştiği ve tespit talep eden tescilli markaları ile ——— üzerinden ————- ibareleri ile araştırma yapıldığında çıkan sonuçların yoğun bir şekilde tespit talep eden kullanımlarına, marka ve logolarına yönelik olduğu gözetilerek,————— kullanımlarının 6769 Sayılı Sıııai Mülkiyet Kanununun “Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları” başlıklı 7. Maddesi ile 29. Maddesi uyarınca marka hakkı ihlali yaratır nitelikte olduğu kanaatine ulaşılmış olup… ” ifadelerine yer verildiğini savunarak ve fazlaya ilişkin haklar ile tüm dava, talep ve tazminat haklarını saklı tutarak;
Öncelikle müvekkili şirketin dünyaca tanınmış ve tescilli markaları —————markaları ile iltibas yaratan ve marka hakkı ihlali olduğu son derece açık olan ve en önemlisi haksız rekabet teşkil eden ———- ibaresinin her türlü mecrada ve ticari unvanda kullanılmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili şirketin tanınmış tescilli markası ile iltibas yaratan, marka hakkına tacvüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ——— ibaresinin davalı şirketin ticari unvanından silinmesine/terkin edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı davalıya T.K.’nın 35. Maddesine göre tebliğ edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle; haksız rekabet teşkil edilen davalı şirket eylemlerinin tedbiren durdurulması ve ——- ibaresinin davalının unvanından silinmesi talebine ilişkindir.
Dosyanın tetkikinde, davacı vekilinin ——— tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar tarihinden yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ————–Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/10/2020