Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/383 Esas
KARAR NO: 2021/895
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, —– tarihinde, davalı taraf ile arasında yapılan —- ürün göndermek istediği, —-ve taşıma standartlarına uygun olduğu, müşteriye —-ile çıkışı yapılan ürün—- olduğu, ilgili ürün taşıma standartlarına uygun bir şekilde davalı — şirketinin —– tarihinde teslim edildiği, bu ürün taşıma esnasında davalı —şirketinin sorumsuzluğu sebebiyle hasar aldığı,—- ulaştığında ——– olduğu için müşteri tarafından ürün teslim alınmamış, iade edildiği, davacı şirket, davalı —-şirketi ile zarar tazmini için yaptığı yazışmalardan sonuç alamadığı, meblağı düşük sayılamayacak söz konusu cihazla davalı —-şirketinin sorumsuzluğu davacı şirketin ciddi şekilde mağduriyetine neden olduğu, davacı şirket yalnızca cihazın zarar ve hasar görmesi ile —-şirketinden zararının karşılanmaması sebebiyle değil, cihazın zamanında müşteriye ulaştırılamamasından dolayı da mağdur olduğu, açıklanan nedenlerle davalı —–şirketi tarafından taşıma esnasında zarara uğraması sebebiyle alıcı/müşteri tarafından teslim alınmayan cihazın şimdilik —-ve mahrum kalınan kârın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ——-şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, —- tarihinde gönderdiği —– ilişkin taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, taşınmak üzere teslim alınan ürün, alıcısının teslim almaması üzerine göndericisine iade edilmiş olup davalının taşıma ilişkisinden kaynaklı edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, davacı, davaya konu gönderi içeriğini —- maddesinde düzenlenen taşıma senedi ile ispat etmek zorunda olduğu, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorunda olduğu, taşımaya konu ürünün davalının kusuruyla hasara uğradığı düşünüldüğünde dahi davacının gerçek zararını ispat etmesi gerektiği, gönderen, gönderinin içeriğinin ne olduğunu beyan etmek ve buna ilişkin belgeleri taşıyıcıya teslim ettiği, taşımaya konu gönderinin müvekkil kusuruyla zayi olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, ürünün tamamının zayi olduğu durumlarda —–maddelerinde tazminatta esas alınacak değer ve sorumluluk sınırları açıkça düzenlendiği, davacının, maddi tazminat talebinin gerekçesi olarak öne sürdüğü—— zarara uğramasından kaynaklı mahrum kaldığı kar iddiaları gerçeği yansıtmadığı, açıklanan ve re’sen tespit edilecek nedenlerle; haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle davacının — dosyasında tüm kanuni haklarını dava dışı —- ödemiş olmasına rağmen mükerrer olarak davacının haciz tazyiki altında ödenen miktarın, ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında davacı tarafından — gönderilmesi için davalıya teslim edilen — adet dava konusu kombinin kargoda zarara uğradığı iddiası kapsamında, davacının davaya konu cihazın bedeli ve cihazın müşterisine ulaşmaması sebebiyle uğradığı mahrum kaldığı zararını davalıdan talep edip edemeyeceği; edebilir ise hangi miktarda ve hangi usule göre zarar tazmininin hesap edilmesi gerektiği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan dosyanın —- uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan —–tarihli raporda özetle; her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden mahkemeye ait olmak üzere bilirkişiye ait olmak üzere davacı tarafından taşınmak üzere ambalajı sağlam bir şekilde davalıya teslim edilen emtianın, davalının sorumluluğundaki taşıma esnasında hasara uğradığı, meydana gelen hasar sonrası ürününü kullanım ve marka değeri nedeniyle sovtaj imkanı olmadığı varsayımı altında, davalının — faturasında belirtilen ürün bedelinden, —- kadarlık kısmını tazmin etmesi gerekeceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı, keyfiyetin nihai takdiri tamamıyla mahkemeye ait olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından — tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini —– ıslah ettiği, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında —- tarihli, davacı ve davalının kaşe ve imzasını içerir taşıma sözleşmesinin akdedildiği, davacı tarafından taşınmak üzere — yoğuşmalı—— imzası ile emtiayı teslim aldığı, kombinin ambalajı sağlam bir şekilde davalıya teslim edildiği, kombi satışı için düzenlenen faturada birim fiyatının—– olduğu, dosyada ekran görüntüsü bulunan hasar tutanağında emtianın ambalaj yetersizliği sebebiyle paramparça olduğu, —-maddesi gereğince——-, taşıyıcının ancak —– ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.” şeklindeki özen borcunu yerine getirdiğini ispat etmek suretiyle sorumluktan kurtulabileceği, davacı tarafından davalıya taşınmak üzere teslim edilen ambalajlı emtianın, —- hükmü gereği, taşınmak üzere davalıya teslim edilen emtianın taşıyıcının sorumluluğu altında hasara uğradığı, taşıyıcının taşıdığı emtiayı taşırken en yüksek özeni gösterdiğine dair sorumluluğunu ortadan kaldırıcı bir sebebi gösteremediğinden sorumluluktan kurtulamayacağı değerlendirilmiş, taşıyıcının sorumluluğu ise —- gereğince sınırlı sorumluluk olduğundan bilirkişi raporundaki tespitler gibi meydana gelen hasar sonrası ürününü kullanım ve marka değeri nedeniyle sovtaj imkanı olmadığı varsayımı altında, davalının — maddesi gereği emtia faturasında belirtilen ürün bedelinden, — kapsamında hesap edilen sorumluluk sınırı olan—-kadarlık kısmını tazmin etmesi gerekeceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
—– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli —- harcı olmak üzere toplam —-harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan — harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan başlangıçta alınan —tebligat ve müzekkere gideri ve— davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.375,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı kesin olmak üzere karar verildi..12/10/2021