Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/365 Esas
KARAR NO: 2022/371
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29.08.2020
KARAR TARİHİ: 26.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete taşıma ve kantar hizmeti sunduğu, karşılığında hak etmiş olduğu —- cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediği, alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine tarafımızdan —- sayılı dosya ile icra takibine geçildiği, icra takibine borçlu vekilince —- tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ edilmediği, alacak taleplerinin likit olduğu, faturalar ve cari hesap bakiyesi ile bu durumun sabit olduğu, açıklanan nedenlerle; borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın fatura tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatını, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taşıma ilişkisinden dolayı düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilip dosya içerisine alınarak incelenmiş, taraf şirketlere ait —– celbi için ilgili —- müzekkereler yazılarak müzekkere cevapları dosya içine alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
İtirazın iptali istemine konu, —- takip dosyasının incelenmesinde;— tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı —- borçlusunun dosyamız davalısı —- cari hesap bakiyesi fatura alacağı, —işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam —- alacağın fer’ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya—- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından süresinde —- tarihli dilekçe ile borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine itiraz edildiği, itirazların alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın —- tarihinde, —– toplam alacak üzerinden ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın niteliği gereği bildirilen delillerin toplanmasının akabinde tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle —–uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davacı —- bulunmakla öncelikle——- talimat yazılmış, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmış ve —- tarihli rapor düzenlenmiştir.
Düzenlenen—- tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle, ”Davacı tarafın —- ait ticari defterlerinin —– açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,—- yılına ait yevmiye defterinin —onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın —-yılına ait ticari defterlerinin —- göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı tarafından davalı tarafa —yılında tanzim edilmiş olan toplam —- tutarındaki faturaların davalı tarafından —— tutarında—-beyan edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa —– tutarındaki faturaların davacı tarafından —-tutarında —-beyan edilmiş olduğu görülmüş olmakla, tarafların beyanlarının karşılaştırılmasında, aralarındaki —— tutarındaki fark haricinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın —- ait ticari defterlerinde —- tarihi itibarıyla davalı taraftan ——tutarında alacaklı olduğu şeklinde kayıt bulunduğu ” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.
Ticari davalarda taraf defterlerinin karşılıklı olarak incelenmesi esas olup, davalı defter ve kayıtları üzerinde de alınan talimat raporu ile karşılaştırma yapılarak inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, inceleme gün ve saati davalı tarafa tebliğ edilmiş ancak inceleme gün ve saatinde ticari defterler ibraz edilmediği gibi herhangi bir mazeret de bildirilmemiş olup, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve taraf şirketlere —— kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, takip ve dava konusu cari hesabı oluşturan faturaların, davalı şirket tarafından———-bulunulduğu, her ne kadar defterlerin sunulmaması sebebiyle inceleme yapılamamış ise de davalı tarafın —— bulunması ve vergi dairesi kayıtlarının birebir örtüştüğü de göz önünde bulundurulduğunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalı tarafın faturaya konu hizmeti aldığının artık dosya kapsamı itibariyle ispat edildiği, borcun sona erdiği, ödendiği yönünde aksi bir iddianın ileri sürülmesi durumunda bu hususun davalı tarafça ispatlanması gerektiği, davalı tarafından davaya cevap verilmeyip ödeme emrine itiraz dilekçesindeki borcun bulunmadığına ilişkin soyut itiraz dışında süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği görülmekle, toplanan deliller kapsamında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle —–asıl alacaklı olduğu, her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de takip tarihinden önce davalı şirketin usulüne uygun temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bilgi ve belge dosyada yer almadığından takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, açıklanan gerekçeler ile davanın kısmen kabulü ile davalının davaya konu—- icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin —– asıl alacak asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine, faturaya dayalı cari hesap alacağının likit olması ve davalının itirazının haksız olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile
Davalının davaya konu — icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin —–asıl alacak asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar takip talebinde belirtilen faiz oran ve cinsi uygulanmak suretiyle aynen devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Hükmedilen —– asıl alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 1.358,61-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 265,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.092,90-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 265,71-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı yasanın 18-A/13. Bendi uyarınca —– tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.193,33-TL’sinin davalıdan; 126,67‬-TL’sinin davacıdan alınarak hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 198,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 952,40-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 861,01-TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Her ne kadar davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise de davalı vekili tarafından dosya içerisinde sadece vekaletname örneğini ibraz edildiği, davayla ilgili hiçbir beyanda bulunulmadığı, dilekçe verilmediği ve duruşmalara katılım sağlanmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesai bulunmadığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, ——–
10-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde —– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26.04.2022