Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/325 Esas
KARAR NO:2022/306
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12.08.2020
KARAR TARİHİ:12.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —– ve idaresinde bulunan——tarihinde saat —– sıralarında —– da bulunduğu caddede ——istikametine giden yönde yolun sağ tarafından karşıya geçmeye çalışan müteveffa ——isimli yayaya —– kavşağında sol şerit üzerinde yaya yoldan çıkmak üzereyken aracın sol ön kısmı ile çarptığı, kaza tespit tutanağında da belirtilen ifadeye göre yaya, — metre kadar savrularak orta refüje çarptığını, —-metre kadar daha savrularak sol şerit üzerinde hareketsiz kaldığı, —–doğumlu—- vefat ettiği, geriye mirasçıları olarak davacı —— ile davacı baba —– bıraktığı, kaza sonucunda —— dosyasında yapılan soruşturma neticesinde açılan kovuşturma —— dosyası ile devam ettiği, sürücü yasal hız sınırını fahiş bir biçimde aştığı, kazanın yaşandığı yerin biraz altında ——bulunduğu, burada hız sınırının —-olduğu, devam eden yolda da hız sınırının—— olduğu, bu durumun hız sınırını gösteren tabelalarla da bildirildiği, buna rağmen aracın hızının çok yüksek olduğu, hız sınırının ihlal edildiği, kazanın akşam üstü olduğu ve havanın yağışlı olduğu, sürücünün hızını ayrıca azaltması gerektiği,dikkatini ayrıca arttırması gerektiği, yolda aydınlatmanın bulunduğu, düz eğimsiz yol olması sebebiyle yayanın önceden fark edilmemesinin ağır bir ihmal olduğu, ıslak zeminde sürücünün hız kurallarına uymasının önemli olduğu, vefat etmeden önce öğrenci olan—— tarihinde ölmesiyle, annesi —— çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldıkları, belirlenecek kusur oranlarına ve —— alınacak tazminat hesap raporuna göre, her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra eksik harçlar ikmal edilmek suretiyle davacıların maddi (destekten yoksun kalma ve cenaze giderleri) zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettikleri, kazaya sebep olan sürücü ——- kapsamında —- şirketine karşı başvurularının—– tarihinde şirkete tebliğ edildiği, ——- dosya numarası ile oluşturduğu dosyada —-raporu gibi eksik evrakları istediklerini, eksik evrakların da taraflarınca ikmal edilip —–tarihinde —-şirketine tebliğ edildiği, akabinde —— şirketinin teklifi taraflarınca uygun bulunmadığı, teklifi kabul etmediklerine ilişkin dilekçelerini—— firmasının internet sitesinden—– tarihinde —-tarihinde temerrüde düştüğü, dava şartı olan başvurunun da tamamlandığı, yaşanan kaza sebebiyle daha genç olan anne ve baba çocuklarını, ——doğumlu kardeş—— da kardeşini kaybettiğini, bu sebeple anne ——- baba —– için —— ve kardeş ——- için ——- olay tarihinden itibaren işleyecek olan—— ile birlikte davalı——- tahsilini talep ettiklerini, davalıların, mal kaçırmasını önlemek manevi tazminata ilişkin beklenilen faydayı elde edebilmek adına davalı——-üzerine kayıtlı başta kazaya karışan —— gayrı menkul ve banka hesaplarına tedbir konulmasını, açıklanan sebeplerle; maddi tazminat açısından belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davada fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla——– yapılacak hesaplama sonucu fazla bakiye harcı yatıracaklarını beyan ederek; davanın kabulü ile——- ——davalılardan müştereken ve müteselsilen ——tarihinden itibaren işleyecek—–tahsilini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile —— üzerine teminatsız tedbir konulmasına ve aracın 3.kişilere devrinin engellenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her iki davalıya da müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :
Davalı —–vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafa kusur oranına göre anne ve baba lehine hesaplanan tutarın ödenmesi için ibraname gönderildiği, davalı şirkete dönüş yapılmadığı, alacaklı tarafın ödenmek istenen tutarı almaktan imtina ettiği, —-ve tüm feriler yönünden davalı şirketin bir sorumluluğu bulunmadığı, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiği, kabul manasında olmamak üzere davalı şirket söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki——- dahilinde sorumlu olduğu, kabul manasına gelmemek üzere davalı şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi, ayrıca —- olması gerektiği, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde başvurunun davalı şirkete ibraz edildiği tarihten—- iş günü sonrasından itibaren —- hükmedilmesi gerektiği, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde ——– hükmedilmemesi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı aleyhine ikame ettiği davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, davalı aleyhine edilen davada davalıya herhangi bir kusuru bulunmadığı, davalı kazanın oluşmasına sebebiyet vermediği, kazanın tamamen maktulün dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nihayetinde meydana geldiği, davalı ———-tarihinde —— seyir halinde iken maktulün birinden kaçarcasına aniden davalının aracının üzerine atladığını, davalının önüne çok hızlı bir şekilde birden bire çıkan maktulün ani hareketi nedeni ile yargılamaya konu kazanın meydana geldiği, yargılamaya konu olayın, kazanın meydana gelmesinde maktulün asli kusurlu olduğu, olay mahallinde yaya geçidi olmasına rağmen kullanmayan araç yoluna birden bire giren maktulün tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığı, bu durumun ——–sayılı dosyasında mübrez—– ile de sabit olduğu, davacı yanın dava dilekçesinde davalıya aracı hızlı kullandığını iddia ettiği, bu iddianın doğru olmadığı, davalının aracı hız sınırlarında kullandığı, davacı yan, maktulün ağır kusurunun üstünü örtmek adına böyle bir iddiaya dayandığı, açıklanan nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle; haksız ve kötü niyetli davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, ——– tarihli kaza nedeniyle vefat eden yakınının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma adı altında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı——– tarihinde meydana gelen kaza neticesinde vefat eden —– anne ve babası, diğer davacı—- ise kardeşi olup, kazaya karışan ——– plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü ve aynı zamanda maliki ——– ile trafik —-düzenleyen —– anne ve baba yönünden maddi tazminatın( cenaze ve defin gideri ile destekten yoksun kalma) ve tüm davacılar yönünden manevi tazminatın istemi ile dava açmışlardır.
Davanın açıldığı tarih itibariyle basit yargılama usulüne uygun tensip ile yargılamaya başlanmış, dilekçeler aşaması tamamlanmakla dava şartı ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış ve bu kapsamda ——- sayılı ceza dosyası, taraflara ait —– raporları, trafik tescil kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası içine alınmıştır.
Hasardosyasının incelenmesinde, kaza tarihi itibariyle —– tarafından düzenlendiği, —– olduğu, —- kaza tarihini kapsadığı, davalı—– tarafından davacılara dava öncesinde herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Kazaya ilişkin —–esas sayılı ceza dosyasının incelenmesi neticesinde, soruşturma dosyasında alınan—– tarihli ——sevk ve idaresindeki ——-2918 ——- 52. maddesinin (b) bendini ihlal ettiğinden tali kusurlu ,—– yaya —— 2918 —— 68. maddesinin (b/l. Alt) ve aynı kanunun (c) bentlerini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun bildirildiği, ceza mahkemesi tarafından olay mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen——- tarihli —— raporunda, ——-2918 Sayılı ——Madde 68/ b-3, c ve 2918 Sayılı—– bağlı Yönetmeliğin Madde 138/b-3, d bentlerinde açıklanan hükümler gereğince açıklanan trafik kurallarının ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde asli kusur kuralını ihlal ettiği, sanık sürücü —– 2918 Sayılı ——— Madde 47/c,d Madde 52/a,b ve 2918 Sayılı ——-bağlı Yönetmeliğin Madde 95/c,d Madde 101/a,b bentlerinde açıklanan hükümler gereğince, trafik kurallarının ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde tali kusur kuralını ihlal ettiğinin bildirildiği, akabinde mahkeme tarafından —–raporunun alındığı ve raporda, sanık sürücü—— sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahalde seyir halinde iken, mahal şartlarına uygun her an tedbir alabilecek bir şekilde seyrini sürdürmesi, yola gereken dikkatini verip koşarak karşıya geçmekte olan yayayı zamanında fark edip olayı önlemeye yönelik zamanında etkili fren tatbikinde bulunması gerekirken bu hususlara riayet etmemiş olduğu anlaşılmakla olayda; dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile tali kusurlu, —– taşıt yolunu yeterince kontrol etmemiş, seyir halinde olan araç sürücüsüne karşıya geçişini belli etmemiş, gayri nizami bir şekilde yaklaşan aracın varlığına rağmen koşarak karşıdan karşıya geçtiği sırada, seyir halinde olan sanık sürücü idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı, bu davranışı ile kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile asli kusurlu olduğunun bildirildiği, akabinde —— dosyanın gönderildiği ve anılan kurum tarafından düzenlenen —— tarihli raporda, sanık sürücü —–yerleşim yeri sınırları içerisindeki aydınlatması bulunan yolda seyir halinde iken olay mahalli kavşağa yaklaşırken mevcut seyir hızını; her an emniyetli tedbir alabilecek ve kavşak mahallinden geçiş yapmak isteyen yaya ya da yayalara güvenli geçiş hakkı tanıyacak şekilde uygun bir seviyeye düşürmesi, görüş alanını kontrol altında bulundurarak bu kavşak mahallinde yolun sağından soluna doğru koşar adım geçiş yapmak isteyen yayaya karşı çarpışmayı önlemek adına ikazla birlikte zamanında etkin fren ile uygun direksiyon tedbirine başvurması gerekirken anılan bu hususlara riayet etmeksizin kaza mahalline hatalı bir şekilde yaklaşarak mahalden geçişini yapmak istediği sırada meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu, ——– ise olay mahalli mevkide geçişini her ne kadar da kavşak mahallinde gerçekleştirmek istemiş ise de bu mevkiye sol tarafından yaklaşmakta olan araca rağmen durağan bir vaziyette iken kendi can güvenliğini tehlikeye atar şekilde, yaklaşan bu aracın seyir şeridine koşarak intikal etmesi akabinde aracın sadmesine maruz kalması neticesinde meydana gelen olayda; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğunun bildirildiği, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde——– tarihinde sanık sürücüsü asli kusurlu kabul edilerek asli kusur izafe edilen sanığın dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek,— ölümüne sebebiyet vermek suretiyle —— suçunu işlediği kanaati ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu md. 85/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın asli kusurlu olması gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Mahkememizde tahkikat aşamasında delillerin toplanmasının akabinde orantısal kusur oranlarının tespiti için dosya ——- gönderilmiş, anılan kurum tarafından—— tarihli rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen—— tarihli —— raporunda özetle, ” davalı sürücü—— sevk ve idaresindeki —— ile seyir halinde iken kaza mahalli kavşak noktasına yaklaştığında hızını asgari seviyeye düşürmesi ve kavşak alanındaki seyrini teyakkuz sürdürerek sağından kaplamaya giren ——- yayaya çarpmamak adına ikaz ile birlikte zamanında fren tedbirine başvurması ve idaresindeki aracı güvenli bir konumda durdurması gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği, sağından koşar adımlarla karşıdan karşıya geçmekte olan —— yayaya çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada ——oranında, —— kaza mahalli yolda karşıdan karşıya geçmeden evvel yola ilişkin kontrollerini yapması, solundan yaklaşmakta olan davalı sürücü yönetimindeki ——varlığını dikkate alması ve en uygun bir zamanda karşıdan karşıya geçiş eylemini tamamlaması gerekirken bunu yapmadığı, kontrolsüz bir şekilde ve koşar adımlarla karşıdan karşıya geçmek istediğinde davalı sürücü yönetimindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı kazada —–oranında kusurlu olduğu” yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır. Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen —– tarihli dilekçede davalı —- şirketi tarafından—- tarihli ibraname kapsamında maddi tazminat talepleri yönünden ödeme yapıldığı ve maddi tazminat taleplerinden feragat edildiği beyan edilmiş ve ekinde —– tarihli ibranamenin sunulduğu görülmüştür. Davalı—- vekili tarafından —– tarihinde—- üzerinden sunulan dilekçede—– tarihli ibraname kapsamında davacılara ödeme yapıldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, toplanan deliller, gerek mahkememiz yargılamasında gerekse ceza yargılamasında alınan —–birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazanın —- günü saat —– sıralarında davalı sürücü —— sevk ve idaresindeki ——— istikametinden——-yönüne ——-üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan ——- kesişimi kavşak noktasına geldiği esnada idaresindeki aracın sol ön kısımlarıyla gidiş istikametine göre sağından kaplamaya giren ve koşar adımlarla karşıdan karşıya geçmek isteyen müteveffa yaya ——- çarpması ve kaza sonucu yaya ——- vefat etmesi neticesinde meydana geldiği, toplanan tüm deliller, ceza mahkemesinde dinlenen tanık beyanları, olayın oluş şekli göz önüne alındığında——- tarihli ve yine kurumun Genişletilmiş —— tarafından düzenlenen—- tarihli raporlarında da ifade edildiği üzere, her ne kadar meydana gelen kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında kaza mahallinin kavşak durumunun kavşak yok şeklinde belirtilmiş ise de kaza mahallinin yerleşim yeri içerisindeki bir kavşak noktası olduğu ve müteveffa yayanın kavşak noktasından koşar adımlarla karşıdan karşıya geçmekte iken davalı sürücü idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı, hal böyle olmakla sürücünün otomobil ile kaza mahalli kavşak noktasına yaklaştığında hızını asgari seviyeye düşürmesi ve kavşak alanındaki seyrini teyakkuz sürdürerek sağından kaplamaya giren müteveffa yayaya çarpmamak adına ikazla birlikte zamanında etkin fren tedbirine başvurması ve idaresindeki aracı güvenli bir konumda durdurması gerekirken belirtilen bu hususlara riayet etmediği anlaşıldığından, müteveffa yayanın ise kaplamaya girdiğinde solundan kendisine yaklaşmakta olan davalı sürücü yönetimindeki otomobilin varlığını dikkate alması gerekli kontrollerini yapması, en uygun bir zamanda karşıdan karşıya geçiş eylemini tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediğinden, sürücü ve müteveffa yayanın meydana gelen trafik kazasında eş değer —– oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmış, aksi yöndeki bilirkişi raporundaki yayanın asli sürücünün tali olduğu yönündeki değerlendirmelere iştirak edilmemiştir. Maddi tazminat davası yönünden davacılara yargılama sırasında davalı —— şirketi tarafından ödeme yapılması ve akabinde davacılar vekili tarafından maddi tazminat davasından feragat edildiği göz önüne alınarak, maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş,—— tarihli ibraname içeriği ve taraf vekillerinin beyanları göz önüne alınarak maddi tazminat davası yönünden taraflar lehine yahut aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir edilmemiştir.
Manevi tazminat talepleri yönünden yapılan değerlendirmede ise tarafların sosyal ekonomik durumları, kaza tarihi ve olayın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ile müteveffanın eş değer kusurlu olması, kaza sonucu desteğin ölümü sebebiyle davacılar olan anne ve babası ile kardeşinin acı ve üzüntüye muhatap kaldığı göz önüne alınarak taktiren anne—— baba —– için—– kardeş ——- için —— olmak üzere toplam —– manevi tazminatın —— olay tarihinden itibaren işleyecek —– ile birlikte davalı—— alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN
1-Davacılara yargılama sırasında davalı —— şirketi tarafından ödeme yapıldığı ve ibraname imzalandığı akabinde davacıların maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettikleri göz önüne alınarak, açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine
B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN
2-Açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,
Taktiren davacı anne ——- için —— davacı baba —–için —–ve davacı kardeş —- için —— olmak üzere toplam ——- manevi tazminatın —— olay tarihinden itibaren işleyecek —– ile birlikte davalı ——–alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine
C-1-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli —–karar harcından maddi tazminat davası yönünden başlangıçta alınan——- mahsubu ile kalan —– nin davacılar —– ve—–tahsili ile—–kaydına,
2-Manevi tazminat davası yönünden karar harcı —- davacı taraflarca manevi tazminat davası yönünden peşin olarak yatırılan—– harcın mahsubu ile bakiye —–harcın davalı —– tahsili ile—- kaydına,
3-Davacı taraflarca manevi tazminat davası yönünden yatırılan ——- peşin harcın davalı —– alınarak davacılara verilmesine,
D-1-6325 sayılı yasanın 18-A/13. Bendi uyarınca ——-tarafından karşılanan —–ücretinin davacılardan alınarak —- kaydına,
2-Maddi tazminat davası yönünden davacılar tarafından tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Manevi tazminat davası yönünden davacılar tarafından ayrıca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Maddi ve manevi tazminat davası yönünden davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığında bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
E-1-Manevi tazminat davası yönünden davacı —— kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen—- vekalet ücretinin davalı ——-alınarak anılan davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat davası yönünden davacı —–kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen—–vekalet ücretinin davalı —— alınarak anılan davacıya verilmesine,
3-Manevi tazminat davası yönünden davacı —- kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen —— vekalet ücretinin davalı ——- alınarak anılan davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminat davası yönünden davalı —— kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı—— tarafından açılan davanın reddedilen kısmı yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen—— vekalet ücretinin davacı —- alınarak anılan davalıya verilmesine,
5-Manevi tazminat davası yönünden davalı —– kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı —— tarafından açılan davanın reddedilen kısmı yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen—– vekalet ücretinin davacı—— alınarak anılan davalıya verilmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davalı —– kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı —– tarafından açılan davanın reddedilen kısmı yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen —– vekalet ücretinin davacı —– alınarak anılan davalıya verilmesine,
F-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak; hazır bulunan taraf vekillerinim yüzlerine karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren –haftalık yasal süre içerisinde —-üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.