Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/322 Esas
KARAR NO : 2021/874 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——— yapımı ve işletmesi,——— plakalı araçlar ile müvekkil şirket tarafından —— yaptığını; —– geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalı/borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple, davalı aleyhinde——sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı/borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı/borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz edildiği ve takibi durdurulduğu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, zira takibe konu borcun, kanundan kaynaklanan bir borç olduğu borcun sebebinin de davalı/borçlu’nun müvekki——bakımdan, davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği, müvekkil şirket, takibe konu alacağının tahsili amacıyla ve işbu davayı ikame etmeden önce, —- görüşmelerinden hiçbir sonuç alınamadığı, —- görüşmelerinde anlaşmaya varılamamasına dair işbu nedenle, davalı/borçlunun tamamen haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
—— için en son geçiş —- olduğu bakiye tutarın 41,00-TL olduğu —– plaka numaralı araç için en son geçişin 20/03/2018 tarihinde olduğu, bakiye tutarın 26,75-TL olduğu,—– plaka numaralı araç için en son geçişin — bakiye tutar—- olduğu, —araç için en son geçişin —- olduğu, bakiye tutarın 41,00-TL olduğu, ———— olduğu bakiye tutarının 26,75-TL olduğu, —- plaka numaralı araç için en son geçişin —– olduğu ——- müvekkilin hiç bir zaman —- düşmediği, davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunun izahtan vareste olduğu, iş bu sebeple mahkemeniz tarafından belirlenen duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden karar verilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı tarafından ———sebebiyle ödenmeyen——-ile cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.
Davacı,davalı ——— davalı hakkında —- ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ——— celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ———– anındaki —- bilgileri celp edilerek dosya arasına— tarihli, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına —– haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan incelemede; a) Dava konusu araçların ———– olup, ——— Davalı tarafın kendi araçlarındaki—— sorun —- ihtimali olmakla birlikte yine davalının sorumluluğunda olacağı,…” yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait —- içerisinde davalının borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında ———- 6101 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ——- Yapılması Hakkında Kanun”un 18. maddesi ile;— tarihli ve — —- şeklinde değiştirildiği, dolayısı ile davacının yasa gereği ancak bu orandaki ceza tutarının tahsilini talep edebileceği,——– çekilememesi halinde dahi davalının —– zorunda olduğu, ceza alınacağı hususunun kanuni düzenlemeden kaynaklanması sebebiyle bu hususunun bilinmemesinin mazeret sayılamayacağı ve tebligata gerek olmadığı, devam—-olduğu, —- kapsamında davalıya ait araçların —- tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne,—–yapmış olduğu itirazın iptali ile, 1.673,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.———- Karar sayılı ilamı) üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının —— esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, 1.673,00-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 114,28-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 59,88 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafça —— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve —– arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 70,50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 624,9-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli—–nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.