Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/295 Esas
KARAR NO : 2021/256

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ——–neticesinde borçlu oldukları —– firmasına dava konusu: ————- verilme, keşidecisi ———–çek no.lu—– bedelli; ———- verilme —- —————– keşide tarihli, ———– verilme, keşidecisi ———— bedelli; ——— verilme, keşidecisi ———————–verilme, keşidecisi—— bedelli çekleri —— teslim edildiğini, anılan ——- kargoya verildiğini, borçluya ulaştırılamadan ——– şubesinde kaybolduğunu, kargo şirketinin araştırmalarının neticesiz kaldığını iddia ederek, belirtilen çeklerin öncelikle ödemeden men edilmesini, yargılama sonucunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
TTK’nın 818(1/s) maddesinde iptale dair 757 ilâ 763. ve 764. Maddenin birinci fıkrasının çekler hakkında da geçerli olduğu düzenlenmiştir.
TTK.’nın757-765. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çekler mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap bankalar ile yapılan yazışmalara göre, çek bilgilerinin doğru olarak teyit edildiği, dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edilmediği ve takasa sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin davacı — iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE
A) Muhatabı—– çek numaralı, ——- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
B) Muhatabı —–tarihli, keşidecisi——– bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
C) Muhatabı ——– çek numaralı, ——- tarihli, keşidecisi —– —- —- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
D) Muhatabı ——-çek numaralı————- İPTALİNE,
E) Muhatabı—–çek numaralı, ——— bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
F) Muhatabı ——– tarihli, keşidecisi———- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30-TL’nin davacı tarafça peşin yatırılan 54,40-TL’den mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine,
5- Davacı tarafından dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 392/2 gereği karar kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.