Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/275 Esas
KARAR NO: 2022/266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların —- sayılı dosyasına yaptıkları haksız itiraz nedeniyle İİK. 67.maddesi gereğince itirazın iptali talebi ile haksız itiraz nedeniyle davalılar aleyhine asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki itibariyle itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut vekaletnameden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili —– tarihli dilekçesin ile, davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dosyada mevcut vekaletnameden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların uhdesinde bırakılmasına
3-Davalı tarafça yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirildiğinden, davalılar tarafından yapılan masrafların uhdelerinde bırakılmasına
4-Davalı tarafça vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden, davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5-Davacı tarafından sarf edilen 10.459,12 TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL karar harcının mahsubu ile, bakiye 10.378,42 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE
6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen, yargılama giderlerinden olan 1.360,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının, karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK’nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine
İlişkin olarak, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——-Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2022