Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/264 Esas
KARAR NO : 2020/416

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2016
KARAR TARİHİ : 17/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı ——–aynen tekrar etmiş ——— kapsamında çalışmış dava dışı ——– tarafından, ücret farkı ve —— kaynaklı alacaklarının tahsili sebebiyle … aleyhine Ankara ———. İş Mahkemesi’nin ———- sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın sonucuna göre her iki dava dışı işçiye ————- ödemenenin hastane tarafından yapıldığını, davalı —————– ihale edilen hizmet alımı işini üstlendiğini —————- tarihleri arasında dava dışı işçileri çalıştırdığını, dava konusunun dava dışı işçilerin hastanede çalıştıkları tarihler için ödenen toplam———————-dönemde hizmet alım işini alan yüklenici firmalara, çalıştırdığı dönemde sorumlu olmak üzere rücuen tazminine ilişkin olduğunu beyan ederek davalı yönünden şimdilik ————————— ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava rücuen tazminat davası olup davalı ——olduğu, davalı hakkında Ankara —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Karar sayılı kararıyla iflas kararı verildiği, iflas——— sayılı dosyası ile yürütüldüğünün dosya kapsamından anlaşıldığı, Davacı kurum vekilinin dava dilekçesinde ——————– alımı kapsamında çalışmış dava ———-kaynaklı alacaklarının tahsili sebebiyle ….—————. İş Mahkemesi’nin ——————- Karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını ve davanın sonucuna göre her iki dava —————– ödemenenin hastane tarafından yapıldığını, davalı ———–ihale edilen hizmet alımı işini üstlendiğini——– tarihleri arasında dava dışı işçileri çalıştırdığını, dava konusunun dava dışı işçilerin hastanede çalıştıkları tarihler için ödenen toplam 48.873,43TL’nin o dönemde hizmet alım işini alan yüklenici firmalara, çalıştırdığı dönemde sorumlu olmak üzere rücuen tazminine ilişkin olduğunu beyan ederek davalı yönünden şimdilik ———– ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı şirket hakkındaAnkara—–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Karar sayılı kararıyla iflas kararı verildiği, iflas kararının Ankara ——— İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, bu hali ile iş bu davanın da kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK’nun 235. maddesi uyarınca müflis şirket İflas Masasına karşı yürütülecek davada iflas masasının bulunduğu yer olan — Ticaret Mahkemeleri bu davaya bakmaya kesin yetkili hale geleceği anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili —–Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – İİK’nun 235/1-2. Maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İflas kararını veren ve davalı şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olmakla MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2- HMK’nun 20. Maddesi uyarınca dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili —————-Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- HMK’nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın Yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.