Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas
KARAR NO: 2020/417
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2017
KARAR TARİHİ : 28/07/2020
—- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———-karar sayılı kararı üzerine aynı mahkemenin —— tarihli yazısı ekinde mahkememize gönderilen dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil alacaklı şirket ile davalı firmalar arasında, borçlu şirketlerin oluşturduğu ——- uhdesindeki ——— kısım elektrik ve malzeme işlerinin yapılması üzerine, Müvekkil şirket davalılar ile aralarındaki anlaşma şartları çerçevesinde üstlendiği işi yerine getirdiğini, Borçlu şirketlerin müvekkle işbu yapılan işlerden kaynaklanan —— cari hesap borcu bulunduğunu, devamında ——-İcra Müdürlüğü—- sayılı dosya ile —– tarihinde yasal takip başlatıldığını, işbu takibe borçlular vekilince süresinde haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Borcun Cari hesap mutabakatları ve Ticari defterlerinde sabit olmasına rağmen, borçlunun haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek, alacağın tespiti ile —- İcra Müdürlüğü ———sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ticari faiz ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk itiraz olarak yetki itirazında bulduklarını, Davalıların ikamet adresleri — olduğunu Anılan nedenle mahkemenin davada yetkisiz olup dosyanın yetkili —- Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, Davacı ile Müvekkillerin ortak oldukları ——– arasında —-projesinin otopar ve kuvvetli akım işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını,Davacı yanın sözleşmeye konu işlerin bir kısmını tamamlamadığını, Eksik ve hatalı işlerin davacıya yazılı olarak bildirilmesine karşın bu eksiklikler giderilmediğini, Davacı yanın sözleşme konusu işlere ilişkin faturaları kesildiğini, faturalar sözleşmeye uygun olduğu için fatura içeriğine itiraz edilmediğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Mahkememizce verilen, ——– Esas, —- sayılı, mahkememizin yetkili olmadığı ve yetkili mahkemenin —– Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ilişkin yetkisizlik kararının, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmesi ve davacı vekili tarafından süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebi üzerine, dosyanın—- Hukuk Mahkemelerine tevzi edildiği ve —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— sayılı esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
—-Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ———- Karar sayılı karar ile, mahkememiz kararında yetkili mahkemenin —- Mahkemeleri olarak belirtilmesine rağmen dosyanın —–Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği ve çelişki yaratıldığı, usulüne uygun bir yetkisizlik kararının bulunmadığı gerekçesiyle çelişki ve karışıklığın giderilmesi için dosyanın mahkememize geri gönderilmesine ilişkin karar verilmiş ise de, mahkememizce verilen ve kesinleşen yetkisizlik kararı üzerine, dosyanın gönderildiği Sayın Mahkeme tarafından yetkili olmadığı ve mahkememizin yetkisizlik kararının hatalı olduğu kanaati oluşmuş ise karşı yetkisizlik kararı verilebileceği elbette Sayın Mahkemenin taktirinde olmakla birlikte, karşı yetkisizlik üzerine dosyanın ———Adliye Mahkemesi’nin yetkili mahkeme tayininde görevli merci ilgili dairesine gönderilmesi gerekmekte olup, ilk derece mahkemeleri arasında çelişkiyi ve karışıklığın giderilmesi ve kararların usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi şeklinde bir yasa hükmü ve usul bulunmadığı, kaldı ki yeniden incelenen mahkememizin —— tarihli yetkisizlik kararında da bir çelişki olmayıp taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi gereği davanın ———- Mahkemeleri’nde açılması gerekirken açılmadığı ve artık davalının tercih hakkını Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 6. Maddesi gereği kendi şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi ——— Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden yana kullandığı , davanın da eser sözleşmesinden kaynaklandığı hususları göz önünde bulundurularak mahkememizce yetki sözleşmesine yalnızca kararı gerekçelendirmek için atıf yapılarak, davalının yetki itirazı doğrultusunda ——Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu hususunda karar verildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçeler ile başkaca bir işlem yapılmaksızın dosya esasının kapatılarak, dosyanın ———-Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açıklanan gerekçeler ile başkaca bir işlem yapılmaksızın dosya esasının kapatılarak, dosyanın ———–Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine,
2-Hukuki dinlenilme hakkı gereği verilen ek kararın her iki taraf vekiline de tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.28/07/2020