Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/239 Esas
KARAR NO : 2020/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete———-kapsamında ———— sayılı fatura muhteviyatı rafine edilmiş———————————- tarihinde —————— tarihinde ————- sahasında bulunan büyük bir ——————- devrilmesi neticesinde dava konusu ——–ağır şekilde hasarlandığını, denetim tutanağında hasar ayrıntısı ile tespit edildiğini, tüm uyarılar yapıldığı için ani ve beklenmedik olarak değerlendirilmeyen bu olayda davalı ————– meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının sorumsuzluğuna ilişkin savunmalar yersiz ve mesnetsiz olduğun, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasında ———– tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle,————- tarihinde meydana gelen yağmur, dolu ve fırtına sebebi ile davacının sigortalısı ——————————— ait emtianın zarar görmesi sebebi ile sigortalısına davacı tarafından ödenen bedelin, ——————- rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkememizin —————-esas sayılı dosyasının incelenmesinden; mahkememizin iş bu ———esas sayılı dosyası ile taraflarının aynı olduğu, davacı sigorta şirketinin aynı tarihli olaya ilişkin aynı sigortalı dava dışı şirkete ödenen hasar tazminatının tahsili için takip başlatıp yapılan itiraz üzerine dava açtığı görülmüştür. Yapılacak yargılama, toplanacak delililer göz önünde bulundurulduğunda, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu anlaşılmakla aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ilk açılan İstanbul Anadolu —————–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ————. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin————— esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ————–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.