Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/233 Esas
KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından davalı yana ürün satışının yapıldığını, ürünlerin davalı yan yetkilisine tutanak ile teslim edildiğini, satılan ürünlerin karşılığı olarak davalı yana ———– bedelli faturanın tanzim edildiğini ve faturanın Beyoğlu –. Noterliği’nin ——- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı yanın ise Üsküdar —. Noterliği’nin —- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturayı kabul etmediklerini, faturaya konu edilen ürünlerin teslim alındığını buna mukabil bedelinin dava dışı —- ödendiğini iddia ettiğini, davacı yan tarafından gönderilen Kartal —– Noterliği’nin —— yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın davalı yana ikinci kez gönderildiği ve davacı şirket yetkilisi — herhangi bir ödemenin yapılmadığının acıkça ifade edildiğini, davalı yanın yaptığı ödemeyi ispat edemediğini, davalı yan tarafından fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İcra dosyası, Üsküdar — Noterliği’nin—- yevmiye sayılı ihtarnamesinin suretinin celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle; 50.161,68 TL asıl alacak, 884,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.046,04 TL alacağın tahsili için 08/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir—- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ve davalının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 50.161,68 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi gereğince davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasına ilişkin olarak başlatılan takip tarihi itbari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalıya mal teslimi yapılıp yapılmadığı, davalının ihtarname içeriğinde malı teslim aldığının kabulü kapsamında itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan takip konusu faturaya ilişkin olarak 50.161,68 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise takip tarihi itibari ile davacıdan 260.005,71 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki bu farkın 2017 yılından devir bakiyesinden kaynaklandığı, ayrıca takip konusu edilen faturanın da davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının keşide ettiği ihtarname içeriğine göre fatura tutarının ve muhteviyatı ürünlerin davalı tarafından teslim alındığının davalının kabulünde olduğu ve hatta davalı tarafından bedelin ödendiğinin iddia edildiği, bu deliller kapsamında ispat yükünün davalı tarafa geçtiği ancak bu hususta bir delil sunmadığı görülmekle davacının davasını ispat ettiği, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalıya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarnamede 1 günlük ödeme süresi verildiği, dolayısı ile davacının takip başlattığı 08/05/2019 tarihi arasındaki süre yönünden % 19,50 oranında avans faizi ile davacının talep edebileceği işlemiş faizi tutarının takipte yazılı olduğu üzere 884,36 TL olduğu kanaatine varılarak: davanın kabulü ile İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak tutarına takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle devamına, alacak likit itiraz haksız görüldüğünden takip alacağının % 20’si oranında hesaplanan 10.209,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak tutarına takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle devamına,
2-Alacak likit itiraz haksız görüldüğünden takip alacağının % 20’si oranında hesaplanan 10.209,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar harcı 3.426,54-TL’den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 601,41-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.825,13-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 663,61-TL ilk masraf, 111,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.574,61 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….—- esaslara göre belirlenen 7.321,02 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.