Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/225 Esas
KARAR NO : 2021/361

DAVA : Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Müdürler Kurulu Kararının İptali ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– — ilan edilen—- tarihli ——— sayılı ———— hükmünde olduğunun tespiti ve iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava,————-iptali ile yok hükmünde olduğunun tespiti istemlidir.
Her iki yanın talepleri doğrultusunda dayanak davalı şirkete—— ile olağan genel kurul toplantı kayıtları getirtilmiş, deliller toplanmıştır.
06/08/2020 tarihinde taraflar arasında düzenlenen harici sulh ve kabul beyanı sunmuş, —– tarihli duruşmada tutanağa geçen davacı vekilinin beyanında sulh beyanına tekrarla davalı taraf davayı kabul etmektedir, bu nedenle davamızın kabulüne karar verilmesini talep ederek belirterek harici sulh görüşmesi ve sulh beyanı doğrultusunda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemişler, tarafların dosyaya sundukları harici sulh beyanı tutanağa geçen iradeleriyle birlikte değerlendirilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere :
1-Açılan davanın davalı vekili tarafından sunulan —— tarihli sulhu beyanı uyarınca davanın kabulü ile;
————tarihli ———— ilan edilen ————— kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı