Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/218 Esas
KARAR NO: 2020/365
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ: 03/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında değişik altyapı ve inşaat projelerinin yapımında ———— ilişkisi olduğu ve bu kapsamda taraflar arasında cari hesap tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılmakta olan———————-davalı şirket müvekkili şirketin taşeron olarak anılan—— çalışmaya başladığını, ancak işi yarım bırakarak şantiye alanını terk ettiğini, fazladan aldığı ödemeleri iade etmediğini, müvekkili şirket karşı hukuki dayanaktan yoksun tamamen kötü niyetli dayalı olarak ————– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——————- esas sayılı dosyasında dava açtığını, taraflar arasında işleyen cari hesap tablosu incelendiğinde, müvekkili şirketin davalı şirkete borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete açmış olduğu davaya karşı, karşı dava açmak istemine karşın Ticari alacak davalarında, davadan önce arabuluculuk bürosuna başvurmak dava şartı haline getirildiğini, gerek arabuluculukta geçecek süreler gerekse karşı davanın cevap süresi içinde açılma zorunluluğundan dolayı işbu davayı müstakil olarak açma zaruriyeti doğduğunu, davanın açmış olduğu davaya cevap süresi içinde karşı dava için arabuluculuk bürosuna başvurduğunu ancak arabuluculukta geçen süreler cevap süresini aştığı için karşı dava açılamadığını, davalı şirkete, fazladan almış olduğu bedelini aldığı işleri ifa etmediği için paraları geri vermesi için —— tarihinde — Noterliğinin—– yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğunu, dosyanın ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– esas sayılı dosyasında birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesinde,———— Asliye Ticaret Mahkemesinin———— esas sayılı dosyası ile birleştirme talep edildiği görülmekle, ———— Asliye Ticaret Mahkemesi’ne uyap üzerinden müzekkere yazılarak ———- esas sayılı dosyanın celbi sağlanmıştır.
——– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinden; ————- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— esas sayılı dosyanın davacısının, mahkememiz davalısı ————— olduğu, davalısının mahkememiz dosyasının davacısı ——————————– olduğu, mahkememizin davası ile dava konusunun aynı taraflar arasında imzalanan bir takım sözleşmelerden kaynaklı tarafların karşılıklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olduğu görülmüştür. Yapılacak yargılama , toplanacak delililer ve taraf şirketlerin karşılıklı cari hesap alacağı olarak açmış olduğu davalarda defterlerin karşılıklı inceleneceği hususları göz önünde bulundurularak, davalar arasında irtibat bulunduğu ve HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların benzer sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla ve usul ekonomisi ilkesi gereği HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın ———–Asliye Ticaret Mahkemesinin———— esas dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının —————— Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ———- Asliye Ticaret Mahkemesinin ————— esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/07/2020