Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/209 Esas
KARAR NO : 2020/906

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 22/06/2020
KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——————-tarihli bononun müvekkili banka —- iken kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bononun keşideciye ibrazı, ibrazından sonra ———– kişiler tarafından kullanılması, hatta —–istinaden icra takibi dâhil —- işlemlerin yapılması her zaman için mümkün olduğunu, müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan anılan bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması, telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini, bu nedenle doğması muhtemel herhangi bir zararın önlenmesi bakımından öncelikle bono bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren “ödeme yasağı kararı” verilmesini bilahare gerekli muhakemenin icrası ile neticede söz konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Dava konusu senetle ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca,—— ——— yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde senet mahkememize ibraz edilmemiş ve senet borçlusuna çıkarılan muhtıraya olumlu olumsuz yanıt verilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ve keşidecisi ————- düzenleme tarihli bononun davacı —— iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile
Keşidecisi ——- düzenleme tarihli,——- ödeme tarihli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi kendisine iadesine,
İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.