Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO : 2021/21
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ————- aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için istanbul Anadolu —-, İcra Müdürlüğü——.dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davacı şirket yetkililerince ——————-adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ———- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalı/borçlu’nun işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında ——– seri numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğu, bu tutanak gereğince davacı şirket görevlilerince yapılan incelemede; ———satış sözleşmesiz elektrik tüketimi kullanılması sebebiyle kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenildiği belirtildiği, bu tutanağa istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. Maddesi uyarınca icra takibimize konu borç tahakkuk ettirildiği, davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmeleri olumsuz sonuçlanmış; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ve söz konusu başvuru anlaşamama ile sonuçlandığı, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte müvekkil şirketçe yapılan tüm işlemler usul ve yasaya uygun olduğu, açıklanan nedenlerle davalı kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali île alenen kötü niyetli olan borçludan % 20’den az olmamak üzere tazminat talep etme gereği hasıl olduğu, İstanbul Anadolu —–. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de dayalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilşkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.
Mahkememize ait——esas sayılı dava dosyasıyla birlikte açılan ——– esas sayılı dava dosyası huzurdaki dava dosyası ile aynı hususları paylaştığından mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun da aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak resen iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası üzerinden devam etmesine,
3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluklarında Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166/1 maddesi gereği, kesin olarak ve nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi…