Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/20 Esas
KARAR NO : 2020/437
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ———-tutarındaki kayıtlı sermayesinin —-tekabül eden payına sahip olduğunu, davalı şirketin ——— tarihinde gerçekleşen ——— uyarınca söz konusu genel kurul toplantısının —– tutarındaki kayıtlı sermayesinin —— tutarındaki paylarını temsil eden pay sahiplerinin katılımıyla gerçekleştirildiğinin belirtildiğini, ancak tüm pay sahiplerinin hazır bulunduğu durumda TTK m. 414 uyarınca yapılması zorunlu çağrıya gerek olmadan —–yapılabileceğini, ———– tarihinde gerçekleştirilen genel kurula ilişkin TTK m. 414’te belirtilen usulde bir çağrı yapılmadığını, Yönetim kurulu üyelerinden —— tarafından ———- yevmiye sayılı ve———- tarihli ihtarnamesi gönderilerek ————- gündemi belirtilmişse de söz konusu ihtarnamenin herhangi bir şekilde kanun ve esas sözleşmenin belirttiği usulde yapılmadığını belirterek; davanın kabulüne, davalı ————— numaralı gündem maddesinde alınan kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve ayrıca dürüstlük kuralına açıkça aykırılığı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin ——— üyesi iken bu üyeliğine ait görevlerini aksatması sebebiyle, şirket ortaklarından dava dışı ——— 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 364. maddesine istinaden davacının görevden alınmasını teminen, şirket yönetim kurulu başkanlığına verdiği bir dilekçe ile ortaklar genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması kararı alınmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı—————- olması sıfatıyla tüm yönetim kurulu üyelerini, talep edilen konuları görüşmek üzere —- günü saat —- merkezinde yapılacak yönetim kurulu toplantısına davet ettiğini, bu yönetim kurulu toplantısı kararının davacıya ———— yevmiye numaralı davet yazısı ile bildirildiğini, davacının bu davete rağmen —– tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısına katılmadığını, bu toplantıya katılan diğer — üyeleri ———– belirlenen maddelerini görüşmek üzere, şirket ——— toplantısının, şirket merkezinde ———— toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamadığı takdirde de ikinci toplantının aynı yerde, ————– yapılmasına, toplantıya davet için de gerekli işlemlerin yapılmasına karar verdiklerini, bir an için yönetim kurulu toplantısına ve ——- yapılan çağrının usule uygun olmadığı iddiası varit görülecek dahi olsa, davacının gerek yönetim kurulu toplantısından ve gerekse olağanüstü genel kurul toplantısından haberdar olmasına rağmen, bu toplantılara katılmayarak, akabinde huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yarar olmadığını belirterek; davanın reddine ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin ——- tarihli ——– alınan kararların iptali davasıdır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, sunmuş olduğu ek vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin ——– tarihli dilekçesi ile feragat beyanı doğrultusunda davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını bildirdikleri görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı da hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediği belirtildiğinden taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ——–Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2020