Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/13 Esas
KARAR NO : 2020/199

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ile davalı borçlu arasında,—- tarihli sözleşme ile — Sözleşmesi imzalanmış,o olduğunu sözleşmeye göre; davalı borçlu şirketin yüklenicisi olduğu —- ray kurulum ve söküm, prekast elemanların montajı, tüm tamir ve silikon işlerini müvekkilinin üstlenmiş olduğunu ve alt yüklenici olmayı kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmiş olduğunu ve sözleşme konusu hizmetleri zamanında tamamlayarak davalı borçluya işi teslim etmiş olduğunu, ancak borçlu sözleşmenin 6.2 ve 6.3 maddelerine aykırı davranarak, müvekkilin hakedişlerinden her bir fatura için kesilen %10’luk teminatları ödemeyi reddetmiş olduğunu, müvekkilinin her ay düzenli şekilde hakedişlerini davalı borçluya göndermiş olduğunu ve yukarıdaki maddeler uyarınca davalı borçlu tarafından ödemelerden %10luk teminat kesintileri yapılmış olduğunu, ancak iş bitirilmiş olduğunu ve teslimi gerçekleşmiş olduğu halde nakit teminatları ödemeyi reddetmiş olduğunu belirterek; itirazın iptaline, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talip ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İ.İ.K. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde arabulucuk tutanağına rastalanmadığından dolayı davacı vekiline arabulucuk tutanağını 1 haftalık kesin süre içeresinde sunması için tebligat çıkartılmış çıkartılan tebligatın 19/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içeresinde arabuluculuk tutanağını sunmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki itirazın iptali davasında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince davanın, DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 Sayılı HMK’nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere. Açıkça okunup, usulen anlatıldı