Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/113 Esas
KARAR NO : 2020/370

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/03/2020
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ——– hissesine sahip olan——— olduğunu, davacı şirket————, şirketin faaliyetleri devam ederken tek ortak şirket faaliyetlerini sürdürmesi için fatura karşılığı şirkete mal sattığını, satışa konu bu mallar ve faturalara istinaden de davacı———şirketin tek ortağına her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre borcu bulunduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. maddesine göre ortağın şirketten olan alacağını, ortağı olduğu şirketin sermaye arttırımında ayni sermaye olarak konmasına tarafların karşılıklı olarak karar verdiğini bildirmiş, alınan kararın hayata geçirilebilmesi için bu alacağın varlığının TTK’nun 343. maddesi gereği tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, TTK’nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca ayni olarak şirket sermayesine konulacak fatura alacağının bilirkişi aracılığıyla tespitine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, davacı şirketin ——————– kayıtları getirtilmiş ve incelenmiştir.
İstem konusu uyuşmazlık; davacı şirketin————— kurmuş olduğu yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ortak şirketin davacıdan alacağının ayni sermeye olarak sermaye artırımına konu edilmesinin mümkün olup olmadığı, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı ve alacağın miktarı ile ——- olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
6102 sayılı TTK madde 343- “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak ——- şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ———– tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular, işlem denetçisi ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.”
TTK MADDE 342 “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, ———————————-
Tüm dosya kapsamına göre, dava dışı————————– davacının %100 hissesine sahip tek ortağı olduğu, davanın hasımsız açıldığı, ancak istemde bulunanın dava dışı şirketin ortağı olduğu davacı şirket olduğu, TTK’nun 342 ve 343. Maddelerine göre mal, alacak ve/veya hak sahibi olanın huzurdaki davayı açması gerektiği ancak dava dilekçesine göre somut olayda istemde bulunanın ortağı olan şirkete borcu olan davacı şirket olduğu, alacak hakkının sahibi olmayan davacının söz konusu istemde bulunmasında aktif husumetin bulunmadığı değerlendirilerek talebin reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
İlişkin olarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.