Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/105 Esas
KARAR NO: 2020/504
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı —————–müvekkil — halde yolun karşısına geçerken, —- plaka sayılı aracın ——- kavşağından tek yönlü yolda ters istikametten süratli bir şekilde seyir halinde iken müvekkil ——çarptığını ve bu sebeple müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin derhal ambulansla hastaneye kaldırıldığını, hastanede bacağında üç kırık olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin — gün süreyle ———– yatarak tedavi gördüğünü, bacağındaki ağır ve yoğun ödemin hastanenin teknik yetersizliğinden dolayı indirilememesi sebebiyle hastanın ———sevk edildiğini, davalı sürücü ve ailesine bu durum izah edilerek özel birimlerde tedavi edilmesi ve gerekli masrafların karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalıların yeterli duyarlılık ve özeni göstermediğini, müvekkilinin transferi sırasında özel ambulans kiralandığını, müvekkilinin tedavisinin hala sürdüğünü, zaman zaman kontrol sebebiyle hastaneye getirilip götürüldüğünü, müvekkilin bacağının farklı yerlerine— adet—— adet —- takıldığını, vücut bütünlüğünün bozulduğunu, müvekkilinin yaşadığı olaylardan dolayı derin bir üzüntü ve elem duyduğunu, aile üyelerinin müvekkil —– durumdan ötürü işe gidemediğini ve müvekkile destek olmaya çalıştıklarını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece Maddi- Manevi Tazminat tutarının tamamı belirlendiğinde alacak tutarını arttırmak ve harcını tamamlamak üzere şimdilik — manevi alacak ile —- ( Belirsiz Maddi Tazminat ) alacaklarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte toplam —- alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan —- plaka sayılı aracın sicil kaydına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakla; —- günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Mahkememiz dava dosyasının ———Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesince —- tarihinde davanın usulden reddine karar verilerek görevsizlik ile dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas numarasını almış olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamına göre, davanın yaşanan trafik kazası sebebi ile oluşan maddi ve manevi zararın karşı taraf araç maliki ile birlikte ——- poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin olduğu, ——— uyarınca sürücü ve/veya malik ile birlikte sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davalarında ticaret mahkemesinin görevli olduğu, yine yerleşik içtihatlar uyarınca birden fazla taraf aleyhine aynı hukuki sebebe dayalı olarak açılan davaların farklı mahkemelerin görev alanına girmesi halinde her iki davalı yönünden yapılacak yargılamanın özel görevli mahkemede yapılması gerektiği ————–7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacı vekilinin—– tarihli duruşmada, dava açmadan önce arabuluculuğa gitmediğini beyan ettiği, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK’nın 114/2 ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı 54,40-TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalı ——- yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde —— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı..24/09/2020