Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/72 Esas
KARAR NO : 2019/340
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/03/2019
KARAR TARİHİ: 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri … ve …’nın——— plaka sayılı araçları ile —— tarihinde —– mahallesi sahil bulvarında —- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların —– Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili …’nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi —- E. Sayılı dosyanın açıldığını,——plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.
HMK. 138. maddesinde; “Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.” hükmü yer almakta; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-1895 E., 2013/1668 K. Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir.” yönünde karar vermiştir.
19.12.2018 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir” hükmü getirilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/(2). maddesine göre, ”Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır” hükmü yer almaktadır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Tüm dosya kapsamına göre, davanın trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyet dair tazminat davası olduğu, somut olayda davacı vekili, müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmaması sebebiyle davalı … Hesabından ve karşı taraf araç işleteninden maddi zararının tahsilini talep ettiği, …nın sorumluluğunun TTK.nun 1483/I. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı yasanın 4. maddesine göre TTK. dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtildiği, davalılar arasında her ne kadar ihtiyari dava arkadaşlığı var ise de yerleşik içtihatlar uyarınca zorunlu mali sorumluluk sigortacısı veya yapılmamış olması halinde yasa gereği yerine tazminat talebinde bulunulacak … ile birlikte işleten ve sürücü aleyhine açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘nın ( 5. ) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması gerektiği, bu hususun dava şartı olduğu, davacının huzurdaki davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesine başvurmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114 (2) ve 115. maddeleri gereğince davanın, DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nın 333 maddesi gereğince bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/03/2019