Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/58 Esas
KARAR NO : 2019/1108

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, lehtarı …, keşidecisi —olan, vade ve tanzim tarihi yazılmamış, ödeme yeri ——————- olan bir adet 650.000,00 TL bedelli senet ile lehtarı ——- düzenleme tarihi —- olan 100.000,00 TL bedelli senet olmak üzere iki adet kambiyo senedinin 05/03/201 günü müvekkilinin işyerine giren hırsızlarca çalındığını, suç duyurusunda bulunduklarını belirterek; dava konusu bonolar hakkında tedbir kararı verilmesini, yapılacak ilanlardan sonra bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiş, her iki senet keşidecileri ve lehtarı ayrı kişiler olmakla lehtarı——– keşidecisi —— düzenleme tarihi 03/12/2018 olan 100.000,00 TL bedelli senede ilişkin dava bu dosyadan tefrik edilmiş, davaya 650.000,00 TL bedelli senet üzerinden devam olunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, TTK. 778(1/ı) maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu bonoların iptali istemine ilişkindir.
TTK’nun 778(1/ı) maddesinde bononun niteliğine aykırı düşmedikçe iptale dair 757 ilâ 765. maddeleri hükümlerinin bonolar hakkında da geçerli olduğu düzenlenmiştir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.757/1.maddesi uyarınca hamile aittir.
TTK 776. maddesi bono senetlerinde asli unsurları saymıştır. Bu maddenin (c) bendinde “vade”nin, (f) bendinde de “senedin düzenleme tarih ve yeri”nin gösterilmesi lüzumuna işaret edilmektedir.
Davaya konu senette tanzim tarihi ve vade gösterilmemiş bulunmakla; belirtilen senet kambiyo senedi vasfını taşımadığı, zayi nedeniyle iptalin, kıymetli evrak niteliğindeki bono vasfını taşıyan senede ilişkin olabileceğinden şartları itibariyle oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.