Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 Esas
KARAR NO : 2020/162
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/12/2014
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM trafik poliçesiyle sigortalı —- plaka sayılı aracın — tarihinde meydana gelen ölümlü yaralanmalı tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi —— ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkillerinin murisinin vefatı nedeniyle davalı sigorta şirketinin müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı … için —– maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar 25/11/2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden—-olup, kazaya karışan——– destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemiyle —- tarihinde dava açmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda verilen hüküm Yargıtay ——Hukuk Dairesinin —– karar sayılı ilamı ile davalının süresinde uyap üzerinden sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü dava zamanaşımı def’inin 2918 sayılı KTK.nun 109/1 ve 109/2 yasa maddeleri ve olay tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı Ceza Kanunu kapsamında bir değerlendirme yapılarak olumlu olumsuz karar verilmesi gerekçesiyle karar bozulmuş, bozmaya uyularak yeniden yargılama yapılmıştır.
Usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, soruşturma dosyası incelenmiş ve meydana gelen kazada davacıların murisinin öldüğü ve aynı kaza sebebi ile dava dışı iki kişinin de yaralandığı, kazanın ölümlü ve yaralamalı trafik kazası olduğu , kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 455/2 ve 102/3 maddelerinde zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğu, kaza ile dava tarihi arasında 13 yılı aşkın sürenin geçmiş olduğu, kaza ve dava tarihi arasındaki süreçte davalı sigorta şirketine herhangi bir başvuru olmadığı gibi soruşturma dosyasının da takipsizlikle sonuçlandığı, zaman aşımını kesen herhangi bir sebebin de bulunmadığı anlaşılmış olup uzamış zaman aşımı süresinin dolmasından sonra açılan davada, davalı vekilinin süresinde yapmış olduğu zaman aşımı itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından açılan davanın zaman aşımı sebebi ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zaman aşımı nedeniyle reddine,
2-Karar harcı 54,40-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 37,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16,80-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli —-esaslara göre belirlenen 3.400-TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 333. Maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,
İlişkin olarak davacı vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.